Решение от 01 июля 2014 года

2-1944/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г.,
    с участием:
 
    представителя истца Носковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на два года
 
    представителя ЖСК «Наташа» Бортникова С.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на три года,
 
    представителя ООО «Фактор» (ИНН ...) Голунова В.В., действующего на основании Устава
 
    при секретаре Скосаревой М.В.
 
    рассмотрев 01 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Михеевой ЕЮ к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» (ИНН ...) о признании права собственности на жилое помещение, к ООО «Фактор» о признании права собственности отсутствующим
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании права собственности на жилое помещение, к ООО «Фактор» о признании права собственности отсутствующим.
 
    Указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду ней и Данчевым А.Ю. был заключен договор цессии о переходе к истцу права на трехкомнатную квартиру № (строительный), общей площадью ... кв.м. в доме по . Истцом полностью оплачена стоимость квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГобратилась в Росреестр по Томской области с заявлением о регистрации права собственности, но ей было отказано, поскольку право собственности уже зарегистрировано за ООО «Фактор».
 
    Полагает, что у нее возникло право собственности на данную квартиру, т.к. данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году ЖСК «Наташа» передал ЗАО «Энергостроитель», которое в дальнейшем и передавало данную квартиру иным лицам.
 
    Просит признать за истцом право собственности на квартиру № (строительный номер №) в в г.Томске и признать отсутствующим право собственности ООО «Фактор» (ИНН ...) на данную квартиру.
 
    Истец в процесс не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Третьи лица – ЗАО «Энергостроитель», ООО «ЗКПД ТДСК», Данчев А.Ю. в процесс не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец оплачивала коммунальные и иные услуги еще до ввода дома в эксплуатацию, осуществляла в квартире ремонт, проживала там с семьей. В настоящее время в квартире проживают ее знакомые. Ответчики требований освободить квартиру никогда не предъявляли. В члены ЖСК «Наташа» не вступала. Истец узнала, что собственником является ООО «Фактор», в ДД.ММ.ГГГГ году из ответа Россреестра по ТО, поэтому срок исковой давности не пропустила.
 
    Представитель ООО «Фактор» (ИНН ...) считал требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что данную квартиру ООО «Фактор» получило в собственность как член ЖСК. Квартиру обществу ЖСК «Наташа» не передавало, ключей у них нет, были переданы только документы. Квартира была занята в ДД.ММ.ГГГГ году, стояли не строительные двери, которые были закрыты. Требований об освобождении жилого помещения в установленном порядке не предъявляли к истцу. ООО «Фактор» осуществляли коммунальные и иные платежи за квартиру, но квитанций нет.
 
    Представитель ЖСК «Наташа» в судебном заседании иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Считал, что срок исковой давности надо исчислять с даты подписания между истцом и ЗАО «Энергостроитель» акта приема-передачи – с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и раньше знала о проблеме, поскольку другие жильцы подавали иски в суд. Указал, договор подряда с ЗАО «Энергостроитель» был расторгнут. У ЗАО «Энергостроитель» отсутствовало право распоряжаться спорной квартирой. ООО «Фактор» приобрел квартиру как член ЖСК, у него было три основания для приобретения квартиры. Квартиру не показывали ООО «Фактор», в нее не заводили, ключи не передавали. Причину принятия ЖСК «Наташа» платежей от истца, в том числе и после даты выдачи ООО «Фактор» справки от ДД.ММ.ГГГГ, которая послужила основанием для регистрации за ним права собственности на квартиру, пояснить не смог. Требование об освобождении жилого помещения не предъявляли.
 
    Суд считает возможным на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценивая в совокупности относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ст.746 ГК РФ).
 
    Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ(копия из материалов гражданского дела 2-.../2012. л.д.9) ЗАО «Энергостроитель» приняло на себя обязательство построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу (строительный), а ЖСК «Наташа» - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Заказчик в соответствии с п. 2.1.2 Договора подряда обязан в полном объеме оплачивать выполненные подрядчиком в соответствии с настоящим договором работы ежемесячно, по факту подписания актов Ф-2 и Ф-3, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.
 
    Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.
 
    В соответствии с п. 2.4 договора подряда отсутствие расчетов порождает необходимость заключения дополнительного соглашения, по которому устанавливаются окончательные имущественные права заказчика (количество жилой площади с указанием конкретного ее места нахождения в возводимом здании согласно проекта). При этом подрядчик обязуется возвести и передать заказчику оговоренную жилую площадь, а заказчик не вмешивается в распоряжение подрядчиком свободной от дополнительного соглашения жилой площади и передает всю первоначальную разрешительную документацию подрядчику с целью ее переоформления на последнего.
 
    В силу п.2.5 договора подряда подрядчик на первоначальном этапе строительства имеет право заключать договоры с субподрядчиками и долевиками с целью приобретения строительных материалов, получения иных средств на производство строительных работ, при этом согласует с заказчиком до заключения между собой дополнительного соглашения, все заключаемые договоры. Невыполнение заказчиком условий, изложенных в п.2.1.2 настоящего договора или уклонение от заключения дополнительного соглашения, изложенного в п.2.4 настоящего договора, дает право подрядчику самостоятельно, без согласования с заказчиком, заключать договоры с субподрядчиками и долевиками, нести по ним самостоятельную ответственность, производить расчеты жилой площадью в строящемся здании.
 
    Согласно п.2.6 ни одна из сторон нем имеет права заключать договоры с третьими лицами или иным способом обещать им передачу жилой площади в возводимом здании по без уведомления другой стороны договора. Заключение дополнительного соглашения означает приобретение подрядчиком права распоряжения жилой площадью, не включенной в это дополнительное соглашение и не включенной в ранее заключенные договоры, по своему усмотрению, без согласования с заказчиком.
 
    Срок выполнения работ установлен п.3.3 договора: начало выполнения работ- апрель ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ – декабрь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалы дела ЖСК «Наташа» представлен еще один договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ(копия, сверен с заверенной копии из материалов гражданского дела 2-.../12 – л.д.92), заключенный между ЗАО СУ «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа». Вместе с тем факт заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГв редакции, соответствующей документу из материалов гражданского дела 2-.../12, подтверждается решениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд учитывает, что в представленной ЖСК «Наташа» копии договора в реквизитах сторон неверно указано наименование подрядчика – ООО «Энэргостроитель».
 
    Как следует из решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу по иску З к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» (ИНН ...), ООО «Фактор» (ИНН ...) о признании за ней права собственности на жилое помещение, признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на жилое помещение и прекращении его государственной регистрации, решения от ДД.ММ.ГГГГпо иску И к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на жилое помещение, между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа» ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор подряда, содержание которого (номера и содержание пунктов договора – в частности п.2.3 договора, отсутствующий в документе, представленном ЖСК «Наташа») соответствует договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному судом по ходатайству истца.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» установлено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Таким образом, ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» (ИНН ...), ООО «ЗКПД ТДСК» не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями. Таким правом обладают лишь лица, не являвшиеся участниками процесса при рассмотрении данного дела – Данчев А.Ю. и истец.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (из материалов гражданского дела 2-.../2012 - л.д.10) во исполнение пунктов 2.1.2, 2.3, 2.4 основного договора заказчик передает подрядчику свои права на распоряжение, вплоть до передачи в собственность, ряда квартир и гаражных боксов (номера строительные) по адресу: (адрес строительный), в том числе квартиры со строительный номером №.
 
    Данными решениями суда установлено и не может быть оспорено ответчиками, что в порядке исполнения договора подряда ЖСК «Наташа» исполнило обязанность по оплате, предусмотренной в соответствии с условиями договора, путем передачи ЗАО «Энергостроитель» прав на квартиры.
 
    Исходя из дополнительного соглашения, Расчета выполненных ЗАО «Энергостроитель» по строительству дома № по ул. (из материалов гражданского дела 2-.../2012 л.д.23-26), следует, что в оплату за работы ЖСК «Наташа» передало ЗАО «Энергостроитель» в том числе и право на квартиру №(стр.) по указанному адресу.
 
    Представленный ООО «Фактор» Договор подряда между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» от ДД.ММ.ГГГГне опровергают факт выполнения и ЗАО «Энергостроитель» строительно-монтажных работ на указанном объекте строительства.
 
    Факт передачи ЖСК «Наташа» права ЗАО «Энергостроитель» распоряжаться квартирой №(строительный №), а также факт того, что ЖСК «Наташа» было известно о заключении договора с Михеевой Е.Ю., подтверждается также «шахматкой» по жилому дому по , подписанной в том числе и А (из материалов гражданского дела 2-.../11 – л.д.238-239, т.3) Согласно «шахматке» во втором подъезде на четвертом этаже имеется трехкомнатная квартира под строительным номером № площадью ...
 
    Довод представителя ЖСК «Наташа» о том, что договор подряда с ЗАО «Энергостроитель» был расторгнут, в связи с чем последний не мог распоряжаться жилыми помещениями, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств данному не представлено.
 
    Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа», заказчик обязуется не предоставлять другим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе прав по осуществлению работ, составляющих предмет настоящего договора и не заключать соответствующих договоров без письменного согласия подрядчика.
 
    Договором № № о долевом участии в строительстве жилого дома по от ДД.ММ.ГГГГЗАО «Энергостроитель» в качестве подрядчика принимает Дольщика – ООО «ЗКПД ТДСК» в строительство указанного дома и обязуется передать после окончания строительства в собственность дольщика жилые помещения. В нем передается ООО «ЗКПД ТДСК» в числе прочих право на долю в строительстве в виде квартиры №.
 
    Согласно Дополнительным Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГк данному Договору, пункт 1.2. изложен в новой редакции – «по окончании строительства дома и его сдачи в эксплуатацию подрядчик обязуется передать дольщику в собственность квартиры – в т.ч. и квартиру №.
 
    Согласно справке ЗАО «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗКПД ТДСК» согласно договору долевого участия в строительстве полностью осуществило оплату участия в долевом строительстве в отношении квартиры № по в г.Томске.
 
    Договором № от ДД.ММ.ГГГГООО «ЗКПД ТДСК» передает имущественное право – право требования от ЗАО «Энергостроитель» передачи в собственность квартиры № № на 4этаже дома по в г.Томске- ООО «...».
 
    Из справки ООО «ЗКПД ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГследует, что ООО «...» оплатило по договору от ДД.ММ.ГГГГуступку права требования квартиры № по ул. в г.Томске.
 
    По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГуказанное право ООО «...» уступает Данчеву А.Ю.
 
    Справкой ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГподтверждается факт оплаты Данчевым А.Ю. по договору уступки права требования квартиры № в доме № по ул. в г.Томске.
 
    По Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГДанчев А.Ю. уступает указанное право Михеевой Е.Ю.
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГподтверждается факт оплаты Михеевой Е.Ю. по указанному договору.
 
    Согласно Дополнительному соглашению к Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михеевой Е.Ю. и ЗАО «Энергостроитель» ДД.ММ.ГГГГ, долей участника является квартира № (стр. №), расположенная на 4 этаже во втором подъезде многоквартирного дома переменной этажности (10-11 этажей) со встроенно-пристроенными помещениями по адресу (стр. №), общей площадью ... кв.м.
 
    В Передаточном акте между данными лицами от ДД.ММ.ГГГГуказано, что подрядчик передал, а заказчик принял данное жилое помещение, и указано состояние данного помещения.
 
    В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Данное помещение фактически передано от ЖСК «Наташа» в пользование истца еще до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, хотя между ними и не был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство суд считает установленным в силу следующих обстоятельств.
 
    Как объект жилое помещение может быть передано по акту приема-передачи лишь после ввода дома в эксплуатацию, то есть, после завершения строительства. Однако, имела место передача того помещения, которое впоследствии должно стать жилым помещением согласно техническому паспорту. Так, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ЖСК «Наташа» принимало от Михеевых оплату за почтовый ящик, лифт, отопление, плату в БТИ, за холодную воду, содержание дома, корректировку проекта, изменение техусловий, автомат в тепловом узле и т.д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, с указанием расположения помещения – квартира № № по . Представитель ЖСК «Наташа» не смог пояснить, почему, если они не признавали прав истца на указанную квартиру, они принимали платежи от нее, в том числе плату в БТИ и за корректировку проекта, изменение техусловий, автомат в тепловом узле, включая период, когда ответчики указывают на то, что ООО «Фактор» стал членом ЖСК «Наташа», и после выдачи ООО «Фактор» справки о полной оплате квартиры для регистрации права собственности.
 
    Вместе с тем ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» не представлены доказательства фактической передачи жилого помещения, фактически находящегося в тот момент в пользовании у истца.
 
    Оба ответчика признают, что на дату выдачи указанной справки – ДД.ММ.ГГГГ- в квартире была установлена иная дверь, а не строительная, ключи от квартиры не передавались ООО «Фактор», ООО «Фактор» квартиру не осматривал и фактически она ему не передавалась, только документы на нее.
 
    В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
 
    Заключение договора в отношении спорного жилого помещения, фактическая передача спорного жилого помещения Михеевой Е.Ю. произошла ранее заключения договора ЖСК «Наташа» с ООО «Фактор».
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Учитывая то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на спорное жилое помещение у Михеевой Е.Ю. могло возникнуть лишь после окончания строительства, такое право подлежит защите путем его признания.
 
    Определяя жилое помещение, право собственности на которое возникло у истца, суд учитывает сведения технического паспорта на строение.
 
    Из предварительной регистрации адреса объекта капитального строительства следует, что жилое строение со строительным адресом получило предварительный адрес - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из приведенного выше договора, акта приема-передачи следует, что Михеева Е.Ю. приобрела право требования передачи в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м.
 
    Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГна жилое помещение, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГследует, что на 4 этаже расположена трехкомнатная квартира площадью ... кв.м и имеет номер помещения №.
 
    В судебном заседании никто не отрицал, что квартиру № (№ строительный) в доме № по ул. в г.Томске занимает Михеева Е.Ю.
 
    Различие в площади помещения по договору и указанному в передаточном акте и фактически построенного помещения не может являться ограничением права истца, поскольку не оспорено, что по результатам технической инвентаризации установлено, что в процессе строительства произошло фактическое изменение площади помещения.
 
    В соответствии с п.п.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на спорную квартиру.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Справки ЖСК «Наташа» за ООО «Фактор» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
 
    В обоснование законности перехода права собственности от ЖСК «Наташа» к ООО «Фактор» ответчики ссылаются на то, что ООО «Фактор» является членом ЖСК, но в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют такие доказательства. Никакой Справки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик, в материалах дела нет. Отсутствуют и доказательства принятия ООО «Фактор» в члены ЖСК «Наташа», уплаты им паевого взноса.
 
    В соответствии со ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
 
    Соответственно, учитывая, что ООО «Фактор» не представлено доказательств членства в ЖСК, уплаты паевого взноса за квартиру № (стр. №) в доме № по ул. в г.Томске, оснований для возникновения права собственности ООО «Фактор» на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено.
 
    Также не представлено суду и доказательств несения ООО «Фактор» расходов по содержанию данного жилого помещения.
 
    Ответчиком ЖСК «Наташа» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, как указывает ответчик, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- даты составления между Михеевой Е.Ю. и ЗАО «Энергостроитель» Передаточного акта.
 
    Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности исходя из следующего.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.
 
    Суд не соглашается с датой, указанной ответчиком ЖСК «Наташа», как начало течения срока исковой давности.
 
    Законодательство не содержит требования о сроках обращения в регистрирующие органы за регистрацией договора и перехода права после заключения договора и передачи объекта права. Истечение трехлетнего срока с данного момента не свидетельствует о том, что с данной даты истец знала о нарушении ее прав ЖСК «Наташа». Это подтверждается и тем, что ЖСК «Наташа» принимал платежи от истца и в апреле 2011 года.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГМихеева Е.Ю. обратилась в Росреестр по Томской области с заявлением о регистрации ее права собственности на данную квартиру. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГей было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Фактор». ДД.ММ.ГГГГМихеевым И.В. (супругом истца) получена Выписка из ЕГРП о правах ООО «Фактор» на спорное жилое помещение. Суд считает, что именно с данной даты истец узнала о нарушенном праве, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ– в пределах срока исковой давности. То обстоятельство, что иные жители дома обращались в суд с исками, не означает, что истец знала о своем нарушенном праве. Как признает представитель ЖСК «Наташа», они никаких требований к истцу не предъявляли, не требовали освободить данное помещения, как не требовало этого и ООО «Фактор».
 
    Также суд учитывает, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено только одним ответчиком - ЖСК «Наташа», ответчик ООО «Фактор» о пропуске срока не заявлял.
 
    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: , и признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» (ИНН ...) на указанное жилое помещение.
 
    С ответчиков подлежат взысканию в пользу истцы расходы по государственной пошлине в размере ... руб. в равных долях по ... руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подачи иска была не доплачена государственная пошлина исходя из размера имущественного требования (... рублей) и не была оплачена за неимущественное требование – в размере ... руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Фактор» в доход местного бюджета в размере ... рублей, с ЖСК «Наташа» в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михеевой ЕЮ удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим право собственности ООО «Фактор» (ИНН ...) на жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: .
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ООО «Фактор» (ИНН ...) на жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу:
 
    Признать за Михеевой ЕЮ право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Михеевой ЕЮ на жилое помещение, расположенное по адресу: .
 
    Взыскать с ООО «Фактор» (ИНН ...), ЖСК «Наташа» в пользу Михеевой ЕЮ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей по ... рублей с каждого.
 
    Взыскать ООО «Фактор» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Взыскать ЖСК «Наташа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 21.07.2014
 
    Судья: О.Г. Черных