Дата принятия: 01 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ореховой В.В.,
при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
с участием представителя истца Николаевой И.В., действующей на основании доверенности *** от ***, с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие ответчика Семенова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2014 по исковому заявлению Администрации города Усть-Илимска к Семенову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: ***, является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера *** от *** ответчику было предоставлено койко-место в указанном жилом помещении, где последний был зарегистрирован с ***, однако проживал в жилом помещении менее двух лет, затем убыл в неизвестном направлении, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении не чинилось.
По указанным основаниям истец просит суд признать утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма на койко-место, расположенное по адресу: *** Семеновым Н.А. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании представитель истца Николаева И.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семенов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.
Так в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является муниципальное образование город Усть-Илимск, что следует из ордера ***, выданного Семенову Н.А. *** *** на право занятия койко-места в комнате в общежитии по данному адресу (л.д.6).
Из справки *** от *** следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с *** Семенов Н.А., *** года рождения (л.д.5), за ним числится задолженность по уплате за содержание жилья и оплате коммунальных услуг в размере *** на данное койко-место, о чем представлена выписка из лицевого счета ***», на жилое помещение по ***, площадью *** кв.м. (л.д.6).
Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей В., Н., из которых следует, что Семенов Н.А. действительно вселялся в спорную комнату, где имел койко-место, однако, прожив некоторое время, он несколько лет назад собрал все свои вещи и ушел жить к сожительнице, с которой проживает до настоящего времени, периодически приходит в комнату в гости, на койко-место не претендует.
Показания указанных свидетелей согласуются с объяснениями представителя истца, не противоречат письменным доказательствам по делу, поэтому могут быть положены в основу решения в качестве доказательства по делу.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Семенов Н.А. длительное время не проживает в спорной комнате, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, не несет бремя по содержанию жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда Семенов Н.А. подлежит снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: ***.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Усть-Илимска к Семенову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить полностью.
Признать Семенова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный с Семеновым Н.А..
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись В.В. Орехова
Заочное решение вступило в законную силу 02.09.2014г.и
