Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при секретаре ВАН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осочинской Н.В. к МУП «...», 3-и лица: Администрация ..., Курочкина А.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец Осочинская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что она является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Также в ее квартире зарегистрирована и проживает ее мама Курочкина А.Т.. МУП «...» является управляющей компанией дома № ... по вышеуказанному адресу. ... Курочкина А.Т. обратилась в ... ЖЭУ с заявлением о ремонте крыши, в связи с тем, что крыша протекает, а ... обратилась с заявлением в ... ЖЭУ с просьбой обработать в квартире стены и потолок антиплесенью, произвести окраску потолка в комнате площадью ... кв.м, переклеить обои в комнате, площадью ....м, произвести окраску потолка, в связи с протечкой крыши. Комиссией МУП «...» ... было произведено обследование жилых помещений вышеуказанной квартиры, в результате которого был составлен акт, в котором были отражены дефекты, появившиеся в результате залива поверхности стен и потолка, произошедшего в связи с протечкой с поверхности кровли. Она, Осочинская Н.В., не раз обращалась в МУП ...» с просьбой возместить ей причиненный вред, но реакции никакой не было, только обещания. Наступившая зима осложнила еще больше сложившуюся ситуацию, в результате чего, комиссией МУП ... по вышеуказанному адресу ... вновь было произведено обследование жилых помещений, составлен акт, в котором были установлены и отражены дефекты.
... она, Осочинская Н.В., направила претензию директору МУП «... с предложением возместить ей причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., согласно отчета ООО «...», а также затраты на проведение оценки в размере ... и морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере .... рублей. Никакого ответа на претензию до сих пор не поступило.
Учитывая, что МУП ..» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в течение длительного времени не устраняет протекание кровли, что привело к заливу, а затем промерзанию ее, Осочинской Н.В., квартиры, и причинило ей материальный ущерб, считает, что с ответчика необходимо взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, которую она оценивает в ... рублей, а также штраф в размере
50 % от суммы удовлетворенных требований, соответственно 50% от .. коп.
Просила суд взыскать с ответчика МУП «...» в ее, Осочинской Н.В. пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере .. рублей, моральный вред в размере . рублей, оплату услуг адвоката в размере . рублей, оплату услуг оценщика в размере . рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере .. коп., а всего взыскать в ее пользу ....
В судебном заседании истец Осочинская Н.В. поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что МУП .» действительно направляло к ней бригаду рабочих для осуществления ремонта квартиры, а именно покраски потолка. Когда бригада начала покраску, она увидела, что краска желтого цвета. Она попросила бригаду окрасить потолок белой краской, как было. Ей ответили, что другой краски нет. После чего она попросила их удалиться.
Представитель ответчика МУП «...» по доверенности Винникова О.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно МУП «...» является управляющей компанией дома № ... по .... Залив квартиры истицы произошел по причине протечки кровли. Со стороны ответчика МУП «..» истице предложен и был начат ремонт, от которого впоследствии истица отказалась. Также ей было предложено получить компенсацию в размере ... рубля. В настоящее время, ответчик согласен возместить ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рубля в соответствии со сметой, составленной МУП «...» (л.д.106-107) и предоставить рабочую бригаду для осуществления ремонтных работ. Просила иск удовлетворить частично на сумму ... руб. От проведения экспертизы отказывается, так как в ней нет необходимости, при этом с отчетом, представленным истицей не согласна, поскольку размер ущерба завышен. Во взыскании штрафа и морального вреда просила отказать, учитывая, что ответчик все-таки отреагировал на претензию истицы и предложил ей ремонт либо возмещение расходов согласно смете. Никакие денежные средства истице не выплачивались.
3-е лицо: представитель Администрации .. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
3-е лицо: Курочкина А.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, квартира № ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности Осочинской Н.В. (л.д.47-48).
В указанной квартире также зарегистрирована и проживает мать истицы Курочкина А.Т. (л.д.54-55).
Как установлено судом, при рассмотрении дела, Управляющей компанией домом ... по ... является МУП .. данный факт признан представителем ответчика в судебном заседании.
Актами о заливе квартиры от .... и ...., составленными комиссией МУП «... зафиксировано, что в результате залива поверхности стен и потолка, произошедшего в связи с протечкой с поверхности кровли, были установлены следующие дефекты: на потолке мокрые пятна, на стенах отслоение обоев, в зимний период - промерзание стен (л.д.49-50).
Согласно договору подряда от ... подрядчик обязался выполнить работы по ремонту межпанельных швов в срок август-сентябрь ... года (л.д.93).
Из представленных материалов дела следует, что работа по ремонту межпанельных швов выполнена в срок и в полном объеме (л.д.94).
Согласно выводам, изложенным в акте от ... года, составленном МУП ....» после ремонта межпанельных швов и текущего ремонта кровли в ... в ..., принадлежащей истице Осочинской Н.В., необходимо провести ремонт по устранению следов промерзания в комнатах площадью ... кв.м и ....м, установленных при обследовании(л.д. 50).
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание зданий включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Таким образом, вопросы надлежащего содержания многоквартирного дома, проведение текущего ремонта отнесены к ведению управляющей организации в данном случае МУП ...».
Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в нарушение требований вышеуказанных Правил № 170, МУП ...» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в течение длительного времени не устраняет протекание кровли, что привело к неоднократному заливу и промерзанию квартиры истицы и причинило ей материальный ущерб, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии в вины МУП «...» в причиненном истцу ущербе от залива стен и потолка квартиры, в связи с чем, требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истицей отчету № ... от ..., выполненному ООО ... размер материального ущерба, причинённого истцу – восстановительного ремонта составляет .. (л.д.9-45).
В соответствии со сметой, представленной ответчиком МУП ..» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ... рубля. Данная смета не может быть принята судом, поскольку она составлена стороной ответчика, истица с указанной сметой не согласилась.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Винникова О.Н. от назначения оценочной экспертизы отказалась (л.д.108), считая смету достаточным и допустимым доказательством для определения размера причиненного ущерба.
Поскольку документов, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете оценщика, суду не представлены, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке, согласно которому размер ущерба составил ..
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... согласно отчету об оценке № ... от ..., выполненного ООО «...».
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей, а не ... рублей, как просил истец.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере ... рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 13 Законом «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.
В данном случае, суд находит возможным снизить размер штрафа до с .. (.. до ... рублей, поскольку штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и как установлено судом, ответчиком предпринимались меры к добровольному возмещению причиненного ущерба в виде предоставления бригады для ремонта, однако качество ремонта истицу не устроило, в связи с чем, ремонтные работы не были выполнены. Данные факты признаны истицей Осочинской Н.В. в судебном заседании.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере .... в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст.56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осочинской Н.В. к МУП «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «...» в пользу Осочинской Н.В. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ..., сумму морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .., судебные расходы в размере .... рублей, а всего взыскать ....
В удовлетворении требований Осочинской Н.В. к МУП «...» о компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
Взыскать с МУП «...» в доход государства государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ...
Судья:
