Дата принятия: 01 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
01 июля 2014 года город Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Лазарева М.А., рассмотрев жалобу Щербакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Щербакова С.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Щербаков С.А. обратился с жалобой на указанное постановление. При этом указывает на то, что в судебном заседании Щербаков С.А. свою вину не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ возле деревни <адрес>, он на личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ехал с кладбища, был трезв, алкогольных напитков не употреблял. Автомобиль остановили сотрудники ДПС, потребовали выйти из автомобиля, прегразив, что в противном случае вызовут ОМОН. Пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора «Алкотестер» Щербакову С.А. не предлагали, сотрудники ДПС предложили Щербакову С.А. пройти медицинское освидетельствование, но Щербаков С.А. отказался, так как в салоне его автомобиля находился пассажир Сафонов С.С., который является инвалидом второй группы, самостоятельно он дойти до дома не мог в силу заболевания. Свидетель Сафонов С.С. пояснил, что Щербаков С.А. является его родственником, он просил довести его до кладбища, самостоятельно дойти до кладбища Сафонов С.С. не мог. Свидетель Силков А.М. пояснил, что в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, водитель автомобиля Щербаков С.А. был трезв, запах алкоголя изо рта не исходил. Свидетель Ворощак А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине ехал с кладбища в сторону д.<адрес>, его остановили сотрудники ДПС, предложили быть свидетелем. О том, что ему предложили присутствовать в качестве понятого, он не знал, права понятого ему не разъясняли. Ворощак А.В. подошел к автомобилю в котором находился Щербаков С.А. и спросил, дышал ли он в «трубочку», Щербаков С.А. ответил, что не дышал. После чего Ворощак А.В. подписал протокол не читая его по просьбе Щербакова С.А.. Пояснил, что Щербаков С.А. был трезв, запах изо рта не исходил, прибора «Алкотестера» он не видел.
Таким образом, Ворощак О.В. не являлась понятым, протокол составлялся в ее отсутствие, она не выходила из автомобиля, ничего не видела и не слышала, протокол подписала по просьбе мужа, не выходя из автомобиля.
Указывает на то, что протокол составлен с грубейшими нарушениями, без участия понятых, поэтому не имеет юридической силы и является незаконным.
В судебном заседании Щербаков С.А., защитник Белоусов А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав Щербакова С.А., защитника Белоусова А.П., исследовав материалы дела не нахожу оснований для отмены постановления исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в <адрес> на 2 км автодороги Мятлево-Кузьминское, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Щербаков С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01-М №2940, имеющего свидетельство о проверки до ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,
Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что Щербаков С.А. управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Наличие признаков алкогольного опьянения является безусловным основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Щербакова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором изложено существо правонарушения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства №, из которых следует, что в присутствии понятых Щербаков С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое предлагал ему пройти инспектор ДПС. Копии указанных документов вручены Щербакову С.А., что подтверждается его подписью, замечаний, либо дополнений от него не поступало.
Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах.
Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы Щербакова С.А. о том, что он не употреблял спиртное, не может быть признано состоятельным, так как не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления Щербаковым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение Щербакова С.А. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, опровергается его же показаниями, данными в судебном заседании и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указана причина направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, никаких замечаний по данному протоколу Щербаковым С.А. не дано.
Не подтверждение в суде понятыми признаков опьянения у Щербакова С.А. не влияет на установленный факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Щербакова С.А., защитника Белоусова А.П. направлены на оспаривание правильных выводов суда, которые сделаны судом на основании оценки совокупности достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины Щербакова С.А. в совершении административного правонарушения, а также на иную их оценку.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Щербакова С.А.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представленное объяснение Щербакова С.С. не является надлежащим доказательством отсутствия совершения однородного правонарушения, в связи с чем, оно не может быть принято во внимание.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Щербакова С.А. оставить без изменения, жалобу Щербакова С.А. – без удовлетворения.
Судья М.А.Лазарева
