Решение от 01 июля 2014 года

                                           Дело № 12-152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Брянск                                                                               01 июля 2014 года
 
    Судья Фокинского районного г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Пиценко В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пиценко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе Пиценко В.А. указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку считает, что произошел сбой в работе специального технического средства.
 
    В судебном заседании Пиценко В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что часто проезжает по данному участку дороги и знает, что там установлена камера и не превышает скорость, в связи с чем, считает, что произошел сбой в работе специального технического средства и он незаконно привлечен к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> в 16 часу Пиценко В.А., двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 10.1,10.2, 10.3 ПДД РФ управлял автомобилем <...> с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями измерительного прибора <...>, имеющего свидетельство о поверке до <дата>, зафиксированными в постановлении об административном правонарушении; фотоматериалом, зафиксировавшем факт движения автомобиля со скоростью 68 км/ч при разрешенной максимальной скорости 40 км/ч.
 
    При таких обстоятельствах, Пиценко В.А. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Довод жалобы о том, что нарушение зафиксирована в следствии сбоя работы специального технического средства <...> несостоятелен, поскольку в постановлении имеется отметка о проверки технического средства <...> и номер сертификата.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от <дата>, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Пиценко В.А., оставить без изменения, а жалобу Пиценко В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский облсуд в течение 10 дней.
 
    Судья               В.И. Бочаров