Дата принятия: 01 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Садыковой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по (место расположения обезличено) к Зябликовой М.Г. о взыскании задолженности по налогам, взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС №... по (место расположения обезличено) ../../.... г. обратились с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, взносам, пени.
Истец указал, что ранее Зябликова М.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с ../../.... г. являлась плательщиком налогов и образовалась недоимка, которая не погашена.
Государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ответчик утратила с ../../.... г. г.
В соответствии со ст.ст. 45,46, 69,75 Налогового кодекса РФ, истец просит взыскать с Зябликовой М.Г. задолженность в сумме 178432 руб 57 коп, в том числе-
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог 2241 руб, пени 3417 руб 03 коп.
Налог с продаж: налог 2909 руб 50 коп, пени 11097 руб 40 коп.
Недоимка в Пенсионный Фонд РФ: налог 50116 руб, пени 93933 руб 66 коп.
Недоимка в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования: налог 3909 руб 57 коп, пени 6898 руб 84 коп.
Недоимка по обязательным поступлениям в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования: налог 3897 руб 88 коп.
Недоимка в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования: налог 11 руб 69 коп.
При этом истец просит в соответствии со ст. 46 п.3 Налогового кодекса РФ, 112 ГПК РФ восстановить срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика Зябликовой М.Г. причитающихся к уплате сумм налогов, пени, который составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.
Ходатайство мотивирует тем, что в автоматическом режиме программного обеспечения, применявшегося в инспекции с 1994 по 2005 г, в требования на уплату налогов, сборов, пени формировавшихся ежеквартально, включались суммы пени, начисленные не за указанный период, а нарастающим итогом.
В связи с чем у инспекции отсутствовали технические возможности (несовершенство программного обеспечения) для формирования инкассовых поручений на взыскание указанных сумм задолженности в принудительном порядке, в том числе сумм пени начисленных за каждый месяц текущего периода.
По указанным причинам у инспекции отсутствовала возможность как для определения размера пени начисленной за конкретный период применительно к сроку уплаты по требованию и выставлению инкассовых поручений, так и для взыскания в судебном порядке налогов, пени в сумме 178432 руб 57 коп. Указанные причины истец считает уважительными (л.д.2-5,17-18).
В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.65), заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Зябликова Е.А. иск не признала, полагает, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку налоговый орган мог своевременно предъявить иск. С суммами предъявленными к взысканию не согласна, ранее исков к ней не предъявлялось.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С ../../.... г. по ../../.... г. Зябликова М.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.8-9) и несла обязанность по уплате установленных законом налогов, сборов, у нее образовалась недоимка согласно расчетов налогового органа (л.д.6,27-55).
../../.... г. истец направил ей требование №... об уплате налогов, сборов и пени на общую сумму 162497 руб 14 коп, в том числе, налогов, сборов и пени указанных в иске, установив срок уплаты до ../../.... г. (л.д.19), которое ответчиком не исполнено. В направленных ответчику ранее требованиях срок уплаты был еще более ранний (л.д.21-26).
Впоследствии требования истцу не направлялись.
Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ,
1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Срок исполнения требования об уплате Зябликовой налогов истек еще ../../.... г. г, т.е. свыше 8 лет назад.
Истечение указанного срока обращения в суд исходя из содержания главы 8 Налогового кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оснований для восстановления истцу срока подачи заявления о взыскании судом не усматривается в виду следующего.
В соответствии со ст. 112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Налоговая инспекция является постоянно действующим органом государственной власти финансируемым без задержек из федерального бюджета. Истец имеет большой штат квалифицированных сотрудников, обеспечен оргтехникой и программным обеспечением, пользуется всеми видами связи и поэтому располагал технической возможностью – в том числе и в ручном режиме своевременно исчислить ответчику суммы налогов, сборов и пеней и в установленных законом 6-ти месячный срок обратиться с иском в суд, чего не сделал.
Указанные истцом причины - несовершенство программного обеспечения, отсутствие возможности исчислить размер пени суд не расценивает уважительными для столь длительного пропуска срока обращения в суд, поэтому в ходатайстве истцу о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.
Длительный пропуск обращения инспекции с заявлением в суд является основанием к отказу в иске, поэтому в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В ходатайстве истцу о восстановлении процессуального срока обращения в суд, отказать.
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по (место расположения обезличено) к Зябликовой М.Г. о взыскании задолженности по налогам, взносам, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
