Дата принятия: 01 июля 2014г.
№2-1716/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дибцева Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Дибцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Дибцевой Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты (далее-договор), в соответствии с которым банк предоставил Дибцевой Ю.В. кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под 24, % годовых. Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты, однако данные условия кредитного договора нарушил.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>., сумма задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>., сумма перерасхода кредитного лимита- <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредита- <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик Дибцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Дибцевой Ю.В. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты (далее-договор), в соответствии с которым банк предоставил Дибцевой Ю.В. кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
Датой фактического предоставления кредита является дата совершения клиентом операции с использованием кредитных средств счет заемщика. (л.д. 16).
Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>. путем получения кредитной карты, что подтверждается личной подписью клиента ( л.д. 15), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1 вышеуказанного кредитного договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор… ( л.д. 17).
Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>, сумма задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>., сумма перерасхода кредитного лимита- <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредита- <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 33).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дибцева Ю.В., <персональные данные > в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. руб., а всего а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Сушкова
