Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1462/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 01 июля 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Бассель Е.А.
с участием ответчика Кузнецовой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в Лужский городской суд с иском к Кузнецовой Л.В. о взыскании долга – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Нарушением условий договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Кузнецова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, по существу имеющихся возражений указала, что решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Л.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплаты за пользование денежными средствами сверх лимита, оплаты за обслуживание пользования кредитной картой, оплаты за включение в программу страховой защиты, оплаты за пользование услугой смс- банк, оплаты штрафа. В пользу Кузнецовой Л.В. с банка взыскана денежная сумма <данные изъяты> Ответчик полагает, что сумма ее основного долга составляет <данные изъяты>
Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по делу № по иску Кузнецовой Л.В. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), которым исковые требования о признании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены частично.
Решением суда по делу № признаны недействительными условия Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Кузнецовой Л.В., в части оплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплаты за пользование денежными средствами сверх лимита, оплаты за обслуживание кредитной картой, оплаты за включение в программу страховой защиты, оплаты за пользование услугой SMS-банк, оплаты штрафа. С «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) в пользу Кузнецовой Л.В. взыскано <данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Кузнецовой Л.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты Тинькофф Платинум № ДД.ММ.ГГГГ
Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ссылаясь на нарушение Кузнецовой Л.В. условий договора, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, за период пользования кредитной картой (ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов по данной карте составила <данные изъяты>., таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Кузнецовой Л.В. по основному долгу перед Банком составит <данные изъяты>
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными условия договора, заключенного между сторонами, в части оплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу наличных денежных средств, оплаты за пользование денежными средствами сверх лимита, оплаты за обслуживание кредитной картой, оплаты за включение в программу страховой защиты, оплаты за пользование услугой SMS-банк, оплаты штрафа, правовых оснований для взыскания с Кузнецовой Л.В. просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> суммы комиссий – <данные изъяты>. – не имеется.
Судом в решении по делу № отражено, что истец должен выплатить банку задолженность по кредиту, а также проценты за период пользования кредитом, определяемые по ставке рефинансирования, при этом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) вправе обратиться с указанным требованием к истцу в рамках самостоятельного иска.
Из искового заявления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), рассматриваемого в настоящем производстве, следует, что истцом требования о взыскании процентов предъявлены на основании признанного недействительным условия договора, а не по ставке рефинансирования, а поскольку суд связан пределами заявленных истцом требований, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов – отсутствуют.
Довод ответчика о том, что размер задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>. суд считает несостоятельным, поскольку при определении размера расходных операций по карте, ответчиком необоснованно не приняты во внимание расходы по признанным судом недействительным условиям договора, тогда как нарушенное право истца по списанию указанных сумм уже восстановлено путем вынесения решения по делу № о взыскании с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) данных сумм.
При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с Кузнецовой Л.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в счет просроченной задолженности по основному долгу подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в счет просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>
Остальные требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2014 года
Председательствующий:
