Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2-1361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» Ивановой Е.А.,
 
    при секретаре Варыхаловой Л.А.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Малыгина В.П. об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии», обязании произвести определенные действия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малыгин В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, выразившихся в принятии решений:
 
    от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в государственный кадастр недвижимости (ГКН) изменений относительно содержащихся в нем сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>;
 
    от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет (ГКУ) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>,
 
    а также об обязании Управления Росреестра по Тверской области исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения огородничества и приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Сведения о принадлежности земельных участков заявителю внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела, выполненного МП «Землеустроитель» (кадастровый инженер ФИО8) путем установления границ спорных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году. Наложения границ земельных участков заявителя на соседние земельные участки установлено не было. Однако по причине того, что границы земельных участков устанавливались в местной системе координат, в настоящее время сведения об их местоположении в ГКН отсутствуют.
 
    Изначально, с правой стороны, на всем протяжении границ с земельными участками заявителя граничили земельные участки с кадастровыми номерами: №, №; №, №, собственниками которых в ДД.ММ.ГГГГ году стали заинтересованные лица Яковлевы. При этом, как следует из заключения судебного-эксперта ФИО9, выполненного им в рамках гражданского дела №, рассматривавшегося Конаковским городским судом Тверской области, при ответе на вопросы №№ 2-3. им установлено, что, как со стороны земельных участков истца, так и со стороны участка Яковлевых с кадастровым номером №, имелись незначительные наложения в пределах допустимых отклонений площади и нормативной точности определения координат характерных точек границ в размере 3 кв.м. на земельный участок ФИО12 и в размере 5 кв.м. на земельные участки истца.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Сухаревым Д.А. вносятся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Яковлевым, таким образом, что данный земельный участок становится границей между земельными участками заявителя и земельными участками Яковлевых.
 
    Истец полагает, что внесений указанных сведений в ГКН является незаконным, поскольку кадастровый инженер при проведении кадастровых работ немотивированно увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м., тем самым образовав вклинивание границ земельных участков, согласование границ межуемого земельного участка проводилось не в порядке индивидуального согласования, а путем опубликования извещения об их согласовании, при этом извещение не содержало требований о заказчике кадастровых работ, в том числе смежных земельных участков не указан земельный участок с кадастровым номером №, не указан дом, у которого намечено место проведения собрания заинтересованных лиц. Кроме того, кадастровым инженером не были использованы документы по межеванию земельных участков заявителя и Яковлевых, подготовленные в ДД.ММ.ГГГГ году МП «Землеустроитель», также ранее на основании межевого дела №, № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, подготовленного МП «Землеустроитель» в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Сухаревым Д.А. произведено объединение четырех земельных участков Яковлевых с кадастровыми номерами № в один с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть с превышением <данные изъяты> кв.м. площади объединенных земельных участков, определяемой по правоустанавливающими документами на них, что привело к наложению земельных участков истца на земельные участки Яковлевых. При этом, Управление Росреестра по Тверской области указывает на возможность наличия кадастровой ошибки.
 
    Решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в устранении кадастровой ошибки истцу было отказано.
 
    На основании изложенного, полагая, что его права нарушены действиями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» при постановке в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, имеющих статус «архивный», с обязанием государственного органа аннулировать сведения о данных участках из ГКН.
 
    Наряду с изложенными требованиями, заявитель просил восстановить срок для обращения с указанным заявлением в суд, указав, что решениями Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет в отношении принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №, по причине пересечения их границами границ ранее поставленного на кадастровый учет и граничащего с указанными земельными участками с кадастровым номером №. Вследствие чего, заявителем был инициирован судебный процесс в целях установления границы между его земельными участками и земельным участком Яковлевых. В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ГКН были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка №, который послужил одним из оснований постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о ненадлежащих действиях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» заявителю стали известны ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения кадастрового инженера. Решением Конаковского городского суда Тверской области суда в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года истец в пределах отведенного законом трехмесячного срока обратился с заявлением о признании недействительными таких действий государственного органа в Центральный районный суд города Твери, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований заявителя отказано, по причине того, что в качестве государственного органа, действия которого оспаривались, заявителем указано ненадлежащее лицо. Вследствие чего, заявитель полагает, что пропустил срок, который истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине, просит его восстановить.
 
    В предварительное судебное заседание заявитель, его представитель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, не явились, от заявителя поступило письменное заявление с просьбой провести предварительное судебное заседание в его отсутствие и отсутствие его представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» Иванова Е.А. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие оснований признавать уважительными указанные выше причины пропуска срока. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, где указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, уточненной площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> кв.м., ФИО3 <данные изъяты> кв.м., ФИО4 <данные изъяты> кв.м, местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО9
 
    В настоящее время по сведениям государственного кадастра недвижимости объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:15:0090501:112, площадью 1549 кв.м., носит статус «Архивный» и снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с государственной регистрацией права на образованный объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Росреестра уполномоченным представителем ФИО9 в орган кадастрового учета было представлено заявление № в форме электронного документа об учете изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, носит статус «учтенный» объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., уточненная площадь <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности Яковлевой О.М. 1/4 доли, Яковлева А.К. 1\4 доли, Яковлева Н.К. 1/4 доли, Яковлева К.Н. 1\4 доли (сведения о правообладателе носят справочный характер), местоположение границ и площадь земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным кадастровым инженером ФИО9
 
    Данный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Росреестра уполномоченным представителем ФИО9 в орган кадастрового учета было представлено заявление № в форме электронного документа о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с приложением соответствующих документов. При проверке документов было выявлено, что сведения о виде разрешенного использования вновь образуемого земельного участка не соответствуют сведениям о виде разрешенного использования исходных земельных участков (на земельном участке с кадастровым № вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, на земельных участках с кадастровыми номерами № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Учреждением было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.1 ч.2 ст.26 Закона о кадастре (имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения). В связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления были устранены, органом кадастрового учета было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.
 
    Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости объекта недвижимости земельного участка и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка приняты органом кадастрового учета в соответствии с требованиями Закона о кадастре и установленным порядком.
 
    На момент внесения сведений (постановки) земельного участка с кадастровым номером № пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.
 
    Заинтересованное лицо полагает, что заявитель пропустил срок, установленный для подачи заявления о признании действий государственного органа незаконными, поскольку заявитель о нарушении своих прав, а именно о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, получив на руки решение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельных участков с кадастровыми №. Заявление стороны о пропуске срока является основанием для вынесения решения об отказе в в удовлетворении заявления. Заявитель не предоставил каких либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока.
 
    Заинтересованные лица Яковлевы К.Н, О.М. и А.К. при надлежащем извещении, в предварительное судебное заседание не явились.
 
    При установленных обстоятельствах, исходя из положений ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен срок обращения с заявлением в суд, который составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Принимая во внимание положения вышеприведенной статьи закона, выяснению подлежат соблюдение сроков обращения заявителем, причины их нарушения.
 
    Статья 107 ГПК РФ определяет, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В соответствий 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно материалам дела, заявление Малыгина В.П. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в порядке гл. 25 ГПК РФ оспариваются решения, приятные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Как следует из заявления Малыгина В.П., заявитель узнал о нарушении своего права принятием оспариваемых решений ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения кадастрового инженера. По мнению представителя заинтересованного лица, чьи действия оспариваются, заявитель узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ года, получив на руки решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с выявленными пересечениями их границ с границами земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Согласно требованиям закона, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установленных обстоятельствах, установленный законом трехмесячный срок обращения с заявлением в суд на момент его подачи истек.
 
    Ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Заинтересованное лицо указало в предварительном судебном заседании на пропуск заявителем данного срока, заявитель ходатайствовал о восстановлении данного срока, указав на наличие уважительных причин его пропуска, которой является ненадлежащее указание наименование государственного органа при первоначальном обращении с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ в Центральный районный суд города Твери.
 
    При рассмотрении указанного ходатайства заявителя суд не усматривает обстоятельств, относящиеся к личности заявителя, исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок. Заявитель, узнав о предполагаемом нарушении своегоправа филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, не подал заявление об оспаривании действий данного органа в установленными законом срок и порядке. Ссылка заявителя на ошибочную подачу заявления в Центральный районный суд в связи с неправильным указанием наименования государственного органане является уважительной причиной пропуска процессуального срока, иных причин заявителем не приведено.
 
    Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (ст. 152 ГПК РФ).
Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин процессуального срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, в случае отказа в удовлетворении заявления, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Поскольку в предварительном судебном заседании не установлены факты, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на обращение в суд, данное обстоятельство является основанием для отказа в его восстановлении.
 
    В соответствии со ст. 109 ГПК РФ заявитель утратил свое право на совершение процессуальных действий.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии», выразившихся в принятии решений: от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в ГКН изменений относительно содержащихся в нем сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, необходимо отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в соответствии с главой 25 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, суд не рассматривает иные доводы, указанные в возражениях государственного органа, действия которого оспариваются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199, 256 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Малыгина В.П. о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии», выразившихся в принятии решений о внесении в ГКН изменений о земельном участке, о постановке на ГКУ земельного участка, а также об обязании исключить из ГКН сведения о земельных участка оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Судья Л.В. Тиранова