Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2-1858/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «01» июля 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Лиснянской Е.В.,
 
    с участием ответчика Угрина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Угрину А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Угрину А.Н., мотивируя тем, что истец в соответствии с кредитным договором № от 25.09.2012 выдал Угрину А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Согласно п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета должника в соответствии с условиями счета. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на 13.05.2014 просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга. В адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке данное требование не исполнено.
 
    На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2012 и взыскать с Угрина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Угрин А.Н. в судебном заседании признал заявленные к нему ОАО «Сбербанк России» исковые требования в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление от 01.07.2014, согласно которому порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. По существу иска пояснил, что задолженность перед истцом образовалась ввиду затруднительного материального положения, сложившегося в результате потери работы и невозможности трудоустроиться. В дальнейшем намерен погасить долг. Банк о перемене места своего жительства письменно в известность не ставил, поскольку в настоящее время не имеет постоянного места жительства, вынужден проживать у родственников и знакомых. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая ему на праве собственности, в настоящее время продана. Последний платеж по кредиту вносился им 26.11.2013 в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Выслушав пояснения Угрина А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
 
    Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Судом установлено, что 25 сентября 2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № Сбербанка России с одной стороны (кредитор) и Угриным А.Н. – с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    Согласно условиям данного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В силу п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению кредита Угрину А.Н. исполнил в полном объеме.
 
    В судебном заседании из истории операций по договору судом установлено, ответчиком Угриным А.Н. был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, выплаты по кредитному договору № от 25.09.2012 своевременно не производились. Следовательно, ответчиком допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.
 
    Согласно расчетам, составленным истцом, у заемщика Угрина А.Н. образовался просроченный основной долг на 13.05.2014 в размере <данные изъяты>, из которых размер процентов, причитающихся за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>.
 
    Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета Угрин А.Н. суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Угриным А.Н., поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.
 
    В силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» и считает необходимым расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от 25.09.2012 и взыскать с Угрина А.Н. общую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от 21.05.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Сбербанк России» к Угрину А.Н. о взыскании долга по кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.09.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № Сбербанка России и Угриным А.Н.
 
    Взыскать с Угрина А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через суд его вынесший.
 
    Судья:                  /подпись     / Л.В. Иванова