Решение от 01 июля 2014 года

К делу № 2-1335/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
01 июля 2014 года                                              г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска
 
    в составе: судьи                       Семенова Н.С.,
 
    при секретаре:                         Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителей: истца - <ФИО1>, ответчика - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусько Ю. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    24.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<марка автомобиля 1>», регистрационный номер <№>, (далее автомобиль «<марка автомобиля 1>»), принадлежащий на праве собственности Брусько Ю.Н., который обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Брусько Ю.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..
 
    Брусько Ю.Н. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что произведенная ему страховое возмещение является недостаточным, поскольку восстановительная стоимость принадлежащего ему автомобиля, в соответствии с заключением эксперта, составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения работ (услуг), за период времени с 21 февраля по 14 мая 2014 г., в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; судебные расходы по делу в виде оплаты услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., представителя - <данные изъяты> руб..
 
    В судебном заседании <ФИО1> уменьшил исковые требования Брусько Ю.Н. и просил взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков исполнения работ (услуг), за период времени со 02 апреля по 28 мая 2014 г., в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; судебные расходы по делу в виде оплаты: услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., эксперта - <данные изъяты> руб., представителя - <данные изъяты> руб..
 
    <ФИО2> в судебном заседании признала требования истца частично и просила суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., денежной компенсации за моральный вред - до <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - до <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просила суд отказать, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» до принятия судом решения добровольно выплатила истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса и эксперта <ФИО2> признала в полном объеме.
 
    Выслушав представителей сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Брусько Ю.Н..
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.01.2014 г.. в результате которого был поврежден автомобиль «<марка автомобиля 1>». Принадлежащий Брусько Ю.Н. на праве собственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из требований ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
 
    Представленными суду доказательствами подтверждается факт оплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения Брусько Ю.Н. в три этапа в сумме 75 270.01 руб., 34 601.62 руб. и 10 128.37 руб., а всего в сумме 120 000 руб..
 
    В соответствии с ч. 1 п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Как видно из письменной претензии Брусько Ю.Н., истцом была направлена ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензия о выплате в течение пяти дней со дня получения претензии, разницы между произведенной страховой выплатой в сумме <данные изъяты> руб. и суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., включающем и утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. Указанная претензия была получена адресатом 02.04.2014 г..
 
    Частью 3 п. 70 Правил ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» первоначально выплатило Брусько Ю.Н. часть страховой выплаты, подлежащей возмещению пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а оставшуюся часть страхового возмещения перечислила истцу 28.05.2014 г., суд считает необходимым исчислять размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период времени с 08 апреля по 28 мая 2014 г. Размер неустойки, подлежащей исчислению за указанный период, составляет 6 435 руб..
 
    Расчет: 120 000 руб. х 50 дней х 1/75% (0.013) х 8.25% = 6 435 руб..
 
    В учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» до <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 указанного постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
 
    Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы вопросы подсудности, оплаты государственной пошлины, возмещения морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя, следовательно, в этой части применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя Брусько Ю.Н., последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ему услуги по рассмотрению его заявления о выплате страхового возмещения, учитывая материальное положение истца, являющегося гражданином, а также статус ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из своей деятельности, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб..
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Непринятие ответчиком своевременных мер по выплате страхового возмещения после получения соответствующего заявления потребителя и всех необходимых для решения этого вопроса документов, суд признает несоблюдением ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке удовлетворения требований Брусько Ю.Н.С учетом разъяснений, данный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб..
 
    Квитанцией-договором <№> подтверждаются расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика указанные судебные расходы в полном объеме.
 
    Как видно из письменного соглашения об оказании юридических услуг и расписки, датированной 24.03.2014 г., Брусько Ю.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несложности настоящего дела, объема работы представителя истца по данному дулу, суд признает разумными расходы Брусько Ю.Н. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Расчет: (<данные изъяты>) х 4% (но не менее 400 руб.) + <данные изъяты> (требование неимущественного характера - моральный вред) = <данные изъяты> руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Брусько Ю. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу:
 
    - Брусько Ю. Н.: неустойку в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб., судебные расходы по делу в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.;
 
    - в доход государства - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части исковые требования Брусько Ю. Н. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                      Н.С.Семенов