Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №2-1288/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Череневой М.В.
С участием истца Усковой З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усковой З.Н. к Чебан И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Установил:
У скова Зоя Никандровна обратилась в суд с исковым заявлением к Чебан И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Мотивировала свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> на праве общей долевой собственности находится у Усковой З.Н., ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО24 предоставила его сожительнице Чебан И.В. право пользования в принадлежащей им квартире. ДД.ММ.ГГГГ Чебан И.В. зарегистрировали по месту жительства в данной квартире. Однако, ответчик в квартиру не вселялась, вещей своих не приносила, правом проживания не воспользовалась. После прекращения отношений между ФИО25 и Чебан И.В., последней предлагали в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. В настоящее время истец не желает сохранять право пользования ответчика в спорной квартире. Регистрация ответчика в доме истца лишает ее права распоряжаться своей собственностью. В связи с чем, просила признать Чебан И.В. утратившей право пользования в <адрес>
В судебном заседании истец Ускова З.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что в квартиру ответчик никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, членом ее семьи он не является. С ответчиком не имеет возможности связаться, фактическое место жительство не известно.
В судебное заседание ответчик Чебан И.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства. Об уважительности своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание третье лицо ФИО25 не явился, направил заявление которым исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом спора является квартира, расположенная по <адрес>
Данная квартира является собственностью Усковой З.Н. и ФИО22 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
Обратившись в суд с настоящим иском истец исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику право пользования в принадлежащей ей квартире, однако он данным правом не воспользовался, в квартиру не вселился, в связи с чем, утратил право пользования на данную жилую площадью.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит вселение ответчика в спорное жилое помещение, исполнение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чебан И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали по указанному адресу на постоянной основе без указания отношения к владельцу квартиры.
Регистрация ответчика Чебан И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу по месту жительства подтверждена карточкой регистрации, представленной <данные изъяты> <адрес>. Таким образом, суд находит установленным, что регистрация ответчика Чебан И.В. по месту жительства была произведена по <адрес> в установленном порядке в соответствии с Жилищным Кодексом РФ с согласия всех собственников квартиры.
Доводы истца о том, что ответчик не вселялся и не проживал в спором жилом помещении, подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.
Так, свидетели ФИО27 суду показали, что проживают по соседству с Усковой З.Н. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО28 Ускова З.Н. зарегистрировала в своей квартире его подругу, которую они никогда не видели. В своей квартире Ускова З.Н. проживает одна.
Таким образом, при рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что Ускова З.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с согласия второго собственника, своего сына Ускова С.Л. предоставила возможность по пользованию принадлежащей ей квартирой ответчику Чебан И.В. Ответчик Чебан И.В. в спорную квартиру не вселялась, жилым помещением не пользовалась, ее вещей в доме не имеется. Суд полагает наличие достаточных оснований для признания обстоятельства, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в спорной квартире прекращены, что в свою очередь является основанием, согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>
Регистрация ответчика в <адрес> нарушает права истца как собственника указанного дома, является для нее обременительной, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг начисляемых на ответчика.
При рассмотрении дела суд учитывает положение, изложенное в части 2 статьи 1 ЖК РФ согласно которому, граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит исковые требования Усковой З.Н. о признании Чебан И.В. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Усковой З.Н. к Чебан И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Чебан И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья З.М. Бекмансурова
Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2014 года.
