Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № а-85-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
01 июля 2014г.
жалобу Кузнецова С.А. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» А.В. <...> вынесено Постановление <...> в отношении Кузнецова С.А., в котором указано, что «<...> управлял ТС и не предоставил преимущества для движения пешеходов нарушил п.14.1. ПДД», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КРФобАП. За указанное правонарушение Кузнецову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Кузнецов С.А. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Кузнецов С.А. несогласие с постановлением об административном правонарушении <...>. обосновывает тем, что <...> он управлял автомобилем по <...> и нарушений ПДД, в том числе на пешеходном переходе не допускал. Получив <...> копию постановления и протокола об административном правонарушении он обнаружил, что сотрудником ГИБДД в них внесены дополнения, а именно указан потерпевший Л.О. и это расходится с данными документами, имеющимися у него на руках, полученными в момент их оформления. Утверждает, что <...> ПДД не нарушал и это могут подтвердить свидетели, находящиеся в его автомобиле. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не было события административного правонарушения.
Должностное лицо, А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Кузнецова С.А. в отсутствие должностного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> в отношении Кузнецова С.А. подлежит отмене.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей с очевидностью установлено, что потерпевший, указанный в обжалуемом постановлении, был вписан сотрудником ГИБДД после вручения копии постановления – Кузнецову С.А.
Каких-либо иных доказательств, на основании которых возможно установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат. Фабула правонарушения указанная в обжалуемом постановлении также не позволять установить существо правонарушения.
Учитывая, что доказательства вины Кузнецова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст.28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузнецова С.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
РЕШИЛ:
ЖалобуКузнецова С.А.на постановление об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление ИДПС группы ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> в отношении Кузнецова С.А.отменить в связи с отсутствием события правонарушения по ст.12.18 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- В.В.Губенко
Решение вступило в законную силу 16.07.2014 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- В.В.Губенко
