Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1560/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 июля 2014 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Игтисамовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. к Мурзину М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Иванов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Мурзину М.М. о взыскании с него долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор денежного процентного займа №, в соответствии с котором истец передал ответчику заем в сумме <данные изъяты> с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно; ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату основного долга ответчик исполнил с просрочкой, а обязательства по уплате процентов не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты за просрочку возврата займа в соответствии с <данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> и по сумме процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит принять решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что половину основного долга (<данные изъяты>) ответчик вернул ему ДД.ММ.ГГГГ, остальную половину – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Мурзин М.М. в суд не явился, его представитель Сулейманова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в части уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и суммой займа в размере <данные изъяты> за период с 13ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что проценты до ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу выплачивал, истец пользовался своим высокопоставленным служебным положением и не выдавал ответчику расписки, половину основного долга ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся половину - ДД.ММ.ГГГГ.
В части взыскания договорной неустойки представитель ответчика просила снизить ее размер со ссылкой на ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, также просила при этом учесть тяжелое материальное положение ответчика и наличие вины самого истца в увеличении его убытков, поскольку он намеренно долго не обращался в суд с иском. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика просила отказать, поскольку взыскание таких процентов вместе со штрафной санкций в форме неустойки будет двойной мерой гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор денежного процентного займа №, в соответствии с которым истец Иванов С.А. передал ответчику Мурзину М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и с условием выплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на банковский счет истца половину суммы основного долга - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – оставшуюся половину основного долга (<данные изъяты>).
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу приведенных правовых норм нахождение у займодавца долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ представил в суд истец, настаивая при этом, что уплату процентов за пользование суммой займа ответчик не осуществлял. Ответчик, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, представил суду письменное обращение истца к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал ему договорные проценты и остаток долга по процентам составил <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ). Истец признал написание им этого обращения, суд признает его допустимым и достоверным доказательством уплаты ответчиком истцу процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный договором размер процентов составляет <данные изъяты> в месяц или <данные изъяты> годовых, ежедневный процент от всей суммы займа составит <данные изъяты>, от половины суммы займа – <данные изъяты>
Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не уплатил, задолженность по процентам за указанный период составляет <данные изъяты>. Кроме того, в силу п.2 ст.809 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа с учетом поэтапного возврата долга, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, он выплачивает заимодавцу проценты в размере 7% от суммы займа за каждый просроченный месяц.
Этот размер неустойки (<данные изъяты> годовых) суд находит чрезмерным (более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования Банка России), явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и потому суд считает необходимым воспользоваться своим правом на уменьшение неустойки с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им обязательств перед истцом, соответствующее заявление от ответчика поступило.
Рассчитанная по условиям договора штрафная неустойка составит <данные изъяты> (ее расчет аналогичен расчету процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ), суд снижает ее до <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Пленум Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 6 постановления разъяснил: «В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой уплаты основного долга, по его расчету – <данные изъяты>.
Поскольку договором займа не предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с уплатой неустойки, суд, руководствуясь приведенным разъяснением, не находит оснований для взыскания этих процентов, в иске в этой части следует отказать.
Из заявленных требований и представленного истцом расчета (п.4) следует, что он просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой месячной суммы процентов за пользование займом (<данные изъяты>), которая подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ (то есть проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ), за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета изменявшейся за этот период ставки рефинансирования Банка России.
В этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что проценты за пользование суммой займа ответчик уплатил истцу за период до ДД.ММ.ГГГГ, за рамки исковых требований суд выйти не вправе.
Кроме того, а сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года).
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска <данные изъяты> иск подлежит удовлетворению частично; без учета снижения размера неустойки суд признает обоснованным иск в сумме <данные изъяты> или на <данные изъяты> (размер неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, в таком случае расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы уплате без учета ее снижения).
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцом подлежит <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мурзина М.М. в пользу Иванова С.А. проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты>.
Присудить взысканию с Мурзина М.М. в пользу Иванова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты> годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.
Судья: И.В. Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
