Решение от 01 июля 2014 года

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года город Томск
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т. Н.,
 
    с участием представителя истца Тимченко И.В.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Демко АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточнив требования, просил взыскать: ... руб. - страховое возмещение, ... руб. – компенсацию морального вреда, штраф, ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование иска Демко А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Томск, ул. произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Carina E», ГРЗ №, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности и «Volvo S 80», №, под управлением Абдулина С.Р. и принадлежащим Литвинову А.С. Виновным в ДТП признан водитель Абдулин С.Р., который нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Ответственность Демко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за получением страхового возмещения посредством направления документов по почте. Страховая компания направленные по почте документы не получила. Истец расценивает отказ от получения документов, как отказ от выплаты страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, выполненная ООО «Вето», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Таким образом, просит взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца Тимченко И.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.    
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ).
 
    Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Аналогичные положения закреплены в п. 60 Правил.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.
 
    Таким образом, реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Росгосстрах» спор возник в части размера страховой выплаты, связанной с оценкой ущерба, причитающегося к возмещению Демко А.А. (потерпевшему) в ДТП. Иные обстоятельства (вина водителей, место, время ДТП, наличие страхового случая, права требования и т.п.) сторонами не оспаривались.
 
    Таким образом, спор между сторонами возник только в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
 
    Разрешая спорные правоотношения, суд основывается на имеющемся в материалах дела заключении судебной автотовароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ... руб.
 
    Указанная сумма позволяет Демко А.А. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. (ст. 1102 ГК РФ).
 
    Принимая решение, суд исходит из результатов судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности судом, при этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать свое мнение по месту проведения экспертизы и экспертной организации и т.д.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на исследованных доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в сумме ... руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    Как установлено выше, ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу, что не позволило ему своевременно произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
 
    Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... + .../ 50%), поскольку с момента поступления дела в суд и до даты его рассмотрения прошло более месяца, ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч.1ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, чеками на сумму ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год Тимченко И.В.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении Тимченко И.В. от Демко А.А. денежных средств в размере ... руб.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    По ходатайству представителя ответчика Харитонова А.А. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Услуги по проведению экспертизы ООО «...» были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года, однако доказательства оплаты услуг эксперта на представлены, а от ООО «...» поступило ходатайство о взыскании оплаты судебной экспертизы в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с учетом ст. 96 ГПК РФ, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в размере ... руб. должна быть взыскана в пользу ООО «...» с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Демко АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Демко АА с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: ... руб. - страховое возмещение, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет госпошлину в сумме ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью независимое экспертное бюро «...» оплату судебной экспертизы в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий:                                                        Т.Н. Титов
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2014
 
    Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1509/2014 Советского районного суда г. Томска