Дата принятия: 01 июля 2014г.
№ дела 5-106/14
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2014 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Кожевникова Л.П.
рассмотрев постановление заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЖСК «Прогресс»
У С Т А Н О В И Л:
29.04.14г. заместитель прокурора Калининского района г.Челябинска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ЖСК «Прогресс» ст.17.7. КоАП РФ.
05.05.14г. материалы поступили в Калининский районный суд.
Из постановления следует, что в прокуратуру Калининского района поступило обращение жителя дома № (адрес) по вопросу начисления платы за жилое помещение.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлены нарушения закона, в адрес ЖСК «Прогресс» внесено представление от 11.03.14г. №. Представление было получено председателем ЖСК 11.03.14г.
В течение месяца ЖСК «Прогресс» не принял меры по устранению нарушений, указанных в представлении и не дал прокурору ответ.
Представление прокурора ЖСК «Прогресс» обжаловано не было.
Из поступившего 15.04.14г. ответа на представление прокурора усматривается, что требования прокурора не выполнены, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.17.7 КоАП РФ.
Помощник прокурора Калининского района — Кучинская В.В. в судебном заседании считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7. КоАП РФ в действиях ЖСК «Прогресс» имеется, кооператив не исполнил законное требование прокурора. Прокурор действовал в пределах полномочий предоставленных ему законом, проводя проверку по заявлению гражданки ФИО3, которая в своем обращении в прокуратуру района указала, что с 01.07.13г. управляющей компанией дома, в котором она проживает является ДЕЗ Калининского района, до этого был ЖСК «Прогресс», она оплачивала коммунальные услуги в обе компании, чтобы не было задолженности. В результате проверки было установлено, что на основании принятого собственниками жилого дома решения 29.05.12г. с ДЕЗ Калининского района ими был заключен договор на обслуживание дома, начисление платы собственникам помещений жилого дома № (адрес) осуществляется ДЕЗ Калининского района с 01.07.12г. ЖСК «Прогресс» с 01.07.12г. не имел права производить начисления жителям указанного дома и брать с них оплату.
Прокурор в представлении от 11.03.14г. потребовал от ЖСК «Прогресс» произвести перерасчет начисленной платы за период с 01.07.12г.по 11.03.14г. собственнику помещения № (адрес).
Представитель ЖСК «Прогресс» Токачева Н.А., действующая на основании доверенности от 10.01.14г. (л.д.35), в судебном заседании не оспаривала, что представление прокурора было получено 11.03.14г., указала, что представление прокурора не оспаривалось ЖСК «Прогресс». Также пояснила, что представление прокурора не исполнено, поскольку ЖСК «Прогресс» фактически предоставляло услуги жителям дома № (адрес), поэтому, начисления произведены ФИО3 обоснованно и оснований для возврата не имеется. Считает, что ДЕЗ Калининского района не предоставляло услуги жителям указанного дома до момента составления актов приема-передачи документов 01.04.14г. Просит суд учесть, что имелся спор по правомерности протокола общего собрания по выбору управляющей компании. Также сообщила суду, что ЖСК «Прогресс» обратился к мировому судье с исками о взыскании задолженности по предоставленным услугам с жильцов указанного дома, представителю известно, что решениями мирового судьи иски кооператива удовлетворены. Предоставить судье решения мирового судьи не имеется возможности, так как решения не получены.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Калининского района, исследовав материалы административного производства, суд считает, что имеются основания для привлечения ЖСК «Прогресс» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
Ст.17.7. КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от *** до ***. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из диспозиции ст.17.7. КоАП РФ следует, что административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 11.03.14 прокурор Калининского района г. Челябинска вынес в адрес ЖСК «Прогресс» представление № об устранение выявленных в ходе проведения проверки обращения гражданина, нарушений.
В соответствии с законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура это централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Ст.22 закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносит представление об устранении нарушений закона.
Статья 24 указанного закона предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Судьей установлено, что ЖСК «Прогресс» получил представление прокурора, что подтверждается подписью председателя правления ЖСК (л.д.5-7).
Также судье установлено, что ЖСК «Прогресс» представление прокурора не исполнено, кроме того, в течение месяца прокурору не был дан ответ о причинах неисполнения. Доказательств, подтверждающих, что ответ ЖСК «Прогресс» датированный 11.03.14г. (л.д.11), был получен прокуратурой района ранее 16.04.14 г, судье не представлено.
Таким образом, в действиях ЖСК «Прогресс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Доводы представителя ЖСК «Прогресс» о том, что до 01.04.14г. ЖСК фактически предоставляло услуги по обслуживанию жителей дома № (адрес) не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
Как следует из ответа ООО «ДЕЗ Калининского района» на запрос суда, с 01.07.12г. общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 29.05.12г, условия которого утверждены решением общего собрания собственников и отражены в протоколе № от 29.05.12г. Обслуживание указанного дома осуществляется с 01.07.12г., начисления собственникам многоквартирного дома на оплату коммунальных услуг также производится с этого момента. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены договоры с поставщиками услуг и счета-фактуры, подтверждающие оказание и оплату услуг.
Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что с момента заключения договора на обслуживание упомянутого дома с ООО «ДЕЗ Калининского района» ЖСК «Прогресс» не имело право предоставлять какие-либо услуги как управляющая компания и производить начисления.
Вывод суда подтверждается решением Калининского районного суда от 06.11.12г., которым в удовлетворении иска к ООО «ДЕЗ Калининского района» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № (адрес), незаконным решения собственников об избрании ДЕЗ Калининского района управляющей компанией, незаконными действий ДЕЗ Калининского района по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги было отказано. Решение вступило в законную силу 31.01.13г., а также решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.13г. о возложении на ЖСК «Прогресс» обязанности по передаче ДЕЗ Калининского района необходимой для обслуживания дома документации.
Судья принимает во внимание выводы, к которым пришли вышеуказанные суды, а именно о том, что по смыслу ст. 10, 44, 161, 162 ЖК РФ прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей компании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации..
Суд приходит к выводу о том, что заключение договора на обслуживание дома с ООО «ДЕЗ Калининского района» прекратило дей1ствие договора на обслуживание, заключенного с ЖСК «Прогресс», поэтому кооператив не имел права оказывать какие-либо услуги и производить начисления с момента заключения договора с ДЕЗ Калининского района.
Доводы о том, что ЖСК «Прогресс» фактически предоставлял услуги до 01.04.14г. не являются основанием для освобождения кооператива от административной ответственности, поскольку предоставление услуг кооператив осуществлял не на основании договора.
Доводы ЖСК «Прогресс» о том, что имеются решения мирового судьи о взыскании задолженности с жильцов указанного дома, также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ответчики – граждане указанного дома вправе оспорить либо признать исковые требования ЖСК «Прогресс».
Судья рассматривает дело об административном правонарушении, а не исковые требования.
В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административной наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего административное нарушение, или причинение ему физических страданий.
Суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, считает возможным повергнуть юридическое лицо минимальному административному наказанию.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что следует привлечь ЖСК «Прогресс» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7., 29.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Привлечь ЖСК «Прогресс» к административной ответственности за нарушение ст.17.7 КоАП РФ.
Повергнуть ЖСК «Прогресс» административному наказанию в виде штрафа в размере ***. Штраф оплатить на УФК по Челябинской области (прокуратура челябинской области), ***.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья:
