Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 12-112\2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 1 июля 2014года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев с участием Харитонова С.Н. и его защитника Снурницына А.Е., а также старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Сахаровой А.А., жалобу Харитонова С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1.от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1, Харитонов С.Н., как начальник департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации <адрес> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Харитоновым С.Н., как начальником департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери, т.е. должным лицом заказчика по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту кровли над <адрес> многоквартирного <адрес> и контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение работ по капитальному ремонту жилого <адрес> по адресу: <адрес>, несвоевременно, с нарушением 3-дневного срока, установленного частями 2 и 4 ст.18 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст.103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставлены сведения об исполнении контракта № и о заключении и расторжении контракта №
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указал на то, что возбуждение в отношении него дела прокурором имело место по ст. 19.7.4 КоАП РФ и было связано с несвоевременным предоставлением сведений, предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.. Однако, указанная статья признана утратившей силу с 1.01.2014г., как и Федеральный закон, определяющий порядок размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также был признан утратившим силу с 01.01.2014. Привлечение его к ответственности за нарушение Федерального закона № 44-ФЗ и по ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ, не действовавшими в момент совершения административного правонарушения, является незаконным.
Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что первым днем выхода на работу заявителя являлось ДД.ММ.ГГГГ., тогда как платежное поручение об оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ № уже было подписано ДД.ММ.ГГГГ., акты приемки работ были подписаны ранее и таким образом исполнение контракта состоялось задолго до назначения его на должность, сроки давности привлечения его ответственности истекли.
Старшим помощником прокурора Центрального района г.Твери Сахаровой А.А. указано на то, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, сроки давности привлечения заявителя на момент вынесения постановления не истекли.
Исследовав все предоставленные материалы, заслушав участников процесса, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливалось, что в течение трех рабочих дней со дня исполнения или расторжения контракта заказчики направляют сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок предоставления заказчиками сведений о контрактах установлен Положением о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта (исполнения этапа контракта), расторжения контракта направляет через официальный сайт сведения об исполнении (о расторжении) контракта по форме согласно приложению № к Постановлению № для включения их в реестр контрактов. Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика (раздел 3 Положения).
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации <адрес> и ООО «Ремонтно-строительная группа» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту кровли над <адрес> многоквартирного <адрес>. Оплата департаментом по данному контракту согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении контракта внесены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днём срока предоставления сведений является ДД.ММ.ГГГГ
При этом, доводы заявителя о вступлении в должность Начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери лишь с ДД.ММ.ГГГГ не опровергают оснований для привлечения его к ответственности, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Харитонов С.Н., являясь должностным лицом заказчика, был обязан контролировать соблюдение требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ООО «Еврострой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого дома по адресу: <адрес>; сведения о заключении муниципального контракта внесены только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ООО «Еврострой» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о расторжении контракта должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически внесены ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав все обстоятельства совершения административного правонарушения, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области пришла к обоснованному выводу о том, что у Харитонова С.Н. имелась возможность, основания и полномочия принять своевременное решение при размещении обязательных сведений в реестре контрактов на официальном Интернет-сайте Федерального казначейства об исполнении договора с ООО «Ремонтно-строительная группа» и заключении и расторжении договора с ООО «Еврострой», однако должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014, статья 19.7.4 КоАП РФ признана утратившей силу.
Однако, предметом регулирования Закона, действовавшим в момент совершения административного правонарушения, и действующего на дату вынесения оспариваемого постановления Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. То есть, они имеют один предмет регулирования; объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2 и 19.7.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и после 01.01.2014), являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
Как указано выше, Закон в статье 18 обязывал должностных лиц заказчика направлять соответствующие сведения о контракте для внесения в реестр контрактов.
Аналогичные статье 18 Закона требования предусмотрены и действующей в настоящее время ч.3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Федеральным законом от 28.12.2013 № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014, действительно статья 19.7.4 КоАП РФ признана утратившей силу; вместе с тем, данным Законом изменена диспозиция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в соответствии с которой административную ответственность влекут следующие действия: ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. За указанные действия предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 398-ФЗ ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 1 января 2014 года изложена в новой редакции и фактически предусматривает административную ответственность за те же противоправные действия, которые вменены в вину Харитонова С.Н..
При этом санкции ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции Федерального закона N 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года) предусматривают аналогичное наказание в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере <данные изъяты>
Таким образом, действующее законодательство не декриминализует деяние, вменяемое в вину Харитонову С.Н., не смягчает наказание за него и не улучшает иным образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что сведения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГг.и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть размещены на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня заключения договоров, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а Харитонов С.Н. привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанный срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Харитонова С.Н. оставить без изменения, жалобу Харитонова С.Н. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
Судья
