Дата принятия: 01 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
с участием истца Рубановой М.Е.,
при секретаре Перцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2014 по исковому заявлению Рубановой ФИО9 к МКУ «Управление социальной зашиты населения м.<адрес>» о включении периодов работы в годы Великой Отечественной войны в тылу с января 1943 года по декабрь 1944 года в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Рубанова М.Е. обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения м.<адрес>» для включения в трудовой стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны в тылу с января 1943 года по декабрь 1945 года, но ей было отказано так как, на данный момент отсутствуют архивные справки и трудовая книжка с указанием работы в тылу в период ВОВ с января 1943 года по декабрь 1944 года. Однако в данный период она работала разнорабочей в колхозе «18 партсъезда», о чем свидетельствует протокол опроса свидетелей ФИО4 и ФИО5, работавших вместе с ней в колхозе «18 партсъезда» с 1943 по 1944 год. ДД.ММ.ГГГГ руководителем МКУ УСЗН м.<адрес> ФИО6 было отказано Рубановой М.Е. в установлении стажа её работы по свидетельским показаниям в колхозе «18 партсъезда» за период с января 1943 года по декабрь 1944 года, в связи с тем, что подтверждение трудовой деятельности в указанный период свидетельскими показаниями не предусмотрено, поэтому указанный период по свидетельским показаниям не может быть включен в стаж работы.
Рубанова М.Е. не согласившись с данным решением МКУ «УСЗН м.<адрес>», обратилась в суд с иском о признании отказа недействительным и об обязании ответчика включить в общий трудовой стаж период её работы разнорабочей в годы Великой Отечественной войны в тылу с января 1943 года по декабрь 1944 года.
В судебном заседании истец Рубанова М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так как во время войны она работала в колхозе на различных работах, что подтверждают свидетели, в связи с чем считает, что в зачете оспариваемого периода времени в трудовой стаж ей отказано необоснованно. Установление трудового стажа необходимо Рубановой М.Е. для установления надбавок к пенсии по старости, как ветерану ВОВ. Просит суд включить период её работы в годы Великой Отечественной войны в тылу с января 1943 года по декабрь 1944 года.
Представитель ответчика МКУ «УСЗН м.<адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по данному вопросу оставляют на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рубановой М.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от имущественного или должностного положения гражданина.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно, и если утрата документов произошла не по вине работника.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона РФ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ, за № ФЗ-5, ветеранами Великой Отечественной Войны являются лица … не менее 6 месяцев проработавшие в тылу в период Великой Отечественной Войны 1942-1945 г.г..
В соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № 2123, «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «Ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», повышение пенсии, предусмотренное пунктом «Ж» ст. 110 Закона РСФСР, гражданам, родившимся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, необходимо производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. 96 и 97 Закона. При этом лица, родившиеся позже ДД.ММ.ГГГГ, не лишены права на указанное повышение пенсии, если они располагают необходимыми доказательствами такой работы.
Из обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за гpaницeй), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на "которой работник, не будучи рабочим или служащим; подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая детальность, в том числе в сельском хозяйстве.
Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.
Факт работы Рубановой М.Е. во время войны с января 1943 года по декабрь 1944 года в колхозе «18 партсъезда» разнорабочей подтверждается письменным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсии и установлении трудового стажа при Красноармейском исполкоме, где зафиксированы свидетельские показания ФИО4, ФИО5 работающих в то время вместе с Рубановой М.Е.
Кроме того, невозможность документального подтверждения стажа о работе в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвано трудностями военного времени, о чем свидетельствует и Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", которым было установлено, что повышение пенсии, гражданам, родившимся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 названного Закона.
Оценив совокупность указанных доказательств, суд признал установленным факт работы истца Рубановой М.Е. в оспариваемый период времени на различных работах в колхозе «18 партсъезда»), что пенсионным органом не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права лица могут быть ограничены федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. ( Опред. Конст Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 133-О, Пост. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8).
Поскольку действующим законодательством, а так же Конституцией РФ не предусмотрены какие-либо ограничения по возрасту для реализации права гражданина на труд, при этом работа Рубанвой М.Е. в годы Великой Отечественной войны была вызвана тяжелой экономической ситуацией в стране, а так же сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рубановой М.Е. и обязать ответчика включить в её трудовой стаж период работы в колхозе «18 партсъезда» в годы Великой Отечественной войны с января 1943 года по декабрь 1944 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубановой ФИО10 к МКУ «Управление социальной зашиты населения м.<адрес>» о включении периода работы в годы Великой Отечественной войны удовлетворить, включив в общий трудовой стаж период её работы на различных работах в годы Великой Отечественной войны с января 1943 года по декабрь 1944 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Красноармейского районного суда
Самаркой области Яхонтова Н.П.
