Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2-968/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием представителя истца Е.А.Ореховой, при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ № 51 к Рябчуну С.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КБ № 51 обратилось в суд с иском к Рябчуну С.А. о взыскании затрат, связанных с его обучением в размере (....) руб., а также государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере (....) руб. В заявлении истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ДД.ММ.ГГГГ о переобучении с отрывом от работы по профессии (....) По окончании срока обучения ответчик обязался отработать у работодателя по вновь полученной профессии не менее (....) лет. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил, оплатил полностью обучение ответчика в размере (....) руб, кроме того понес дополнительные затраты на выплату суточных в размере (....) руб., расходы на проезд (....) руб., расходы на проживание (....) руб. Однако ответчик уволился по собственному желанию, проработав по вновь полученной специальности (....) мес. Ответчик до настоящего времени не предпринимает никаких действий по возврату денежных средств истцу. Истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика затраты истца на обучение ответчика, исчисляя их пропорционально фактически не отработанному времени.
 
    В судебном заседании представитель истца Орехова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Рябчун С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
 
    С учетом установленных обстоятельств, а также того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Рябчун С.А. был принят на работу (....) в КБ № 51
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Рябчуном С.А. и работодателем был заключен ученический договор № по условиям которого предприятие принимало обязательство направить Рябчуна С.А. на обучение в образовательное учреждение по профессии - (....), а работник должен приобрести квалификацию по данной специальности для дальнейшей работы на предприятии.
 
    В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 ученического договора КБ № 51 производит оплату за обучение за полный курс обучения, а также за время обучения работнику сохраняется средний заработок.
 
    Согласно пункту 3 указанного договора после окончания обучения Рябчун С.А. обязан отработать у работодателя не менее 5 лет, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин ранее установленного срока полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.
 
    Рябчун С.А. прошел обучение по профессии пульмонология, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом о профессиональной переподготовке, подтверждающий его право на ведение профессиональной деятельности в области пульмонологии.
 
    Общая сумма расходов, затраченных истцом на обучение Рябчуна С.А., составила (....) руб., сумма складывается из затрат на оплату обучения (....) руб., перечисленных истцом ФИО1 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ; затрат на расходы на проезд в сумме (....) руб., на суточные -(....) руб.. расходы на проживание – (....) руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами на выдачу ответчику денег в указанных размерах.
 
    Согласно приказа о переводе на другую работу, Рябчун С.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на (....) ставки врача-(....)
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Рябчун С.А. уволен с работы на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
 
    Таким образом, по вновь полученной специальности ответчиком у работодателя отработано (....) месяцев.
 
    Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, должен быть произведен пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, что составляет (....) руб. ((....) – (....)= (....))
 
    При этом суд полагает, что п. 11 Ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает с учетом изложенного выше, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию деньги в сумме (....) рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных издержек подтвержден имеющейся в деле квитанцией об уплате госпошлины на сумму (....) рублей.
 
    Государственная пошлина составляет от суммы удовлетворенных требований (....) руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Рябчуна С.А. в пользу КБ № 51 затраты, связанные с обучением, в размере (....) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (....) руб., а всего деньги в сумме (....) руб. 96 коп.
 
    Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова