Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-1053/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием ответчика Крымзиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Крымзиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Крымзиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крымзиной Т.М. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев под 18,35% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Крымзиной Т.М. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Крымзиной Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Крымзиной Т.М.
 
    В ходе судебного разбирательства ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» исковые требования уточнило, просит взыскать с Крымзиной Т.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Крымзиной Т.М.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» Кириллов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Крымзина Т.М. возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. По условиям данного договора ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев под 18,35% годовых. Денежные средства по кредитному договору она получила в полном объеме. Согласна погасить в рассрочку основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крымзиной Т.М. был заключен кредитный договор №.
 
    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, под 18,35% годовых.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Крымзиной Т.М. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов.
 
    Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Крымзина Т.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Крымзиной Т.М. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойкой, которое осталось без ответа.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Крымзиной Т.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для него последствий, возникших в результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с Крымзиной Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию неустойка по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым истцу отказать.
 
    В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Крымзина Т.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Государственная пошлина от удовлетворенной судом суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
 
    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым истцу отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Крымзиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крымзиной Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Крымзиной Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Крымзиной Т.М..
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Крымзиной Т.М. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков