Решение от 01 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01.07.2014                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             
 
    Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кариева Р.Ф. к филиалу «Медиа Маркт Сургут 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (далее - филиал «Медиа Маркт Сургут 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн») о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кариев Р.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что филиал «Медиа Маркт Сургут 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» отказывается вернуть денежные средства за проданный неисправный ноутбук.
 
    Истец Кариев Р.Ф. просит суд возложить обязанность на ответчика расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму, взыскать пеню и компенсацию морального вреда.
 
    Извещённые о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились. С учётом заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения процесса.
 
    Участвуя в судебном заседании истец Кариев Р.Ф. пояснил, что в филиале «Медиа Маркт Сургут 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» он приобрёл ноутбук, который до продажи находился на витрине во включенном состоянии. При оформлении сделки ноутбук был отключен в магазине, вновь включен Кариевым Р.Ф., но с третьего либо четвертого раза. При осмотре содержимого корзины Кариев Р.Ф. обнаружил более 32 файлов видеозаписей, скопированных в мае 2013 г. из сети Интернет. На второй день эксплуатации ноутбук перестал включаться, в связи с чем Кариев Р.Ф. вернул товар продавцу.
 
    В возражениях на иск ответчик филиала «Медиа Маркт Сургут 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» оспаривает доводы заявителя о продаже неисправного товара, полагает, что указанные файлы вероятно были скопированы самим покупателем. Кроме того, при проверке в магазине работы ноутбука неисправностей не обнаружено.
 
    Допрошенная свидетель показала, что в магазине «Медиа Маркт» в г. Сургуте её муж Кариев Р.Ф. приобрёл ноутбук. Мужу удалось включить ноутбук с третьей или четвёртой попытки. В корзине ноутбука обнаружили удалённые файлы, что указывает на продажу ранее использованного ноутбука.
 
    Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела спор между сторонами возник относительно технической исправности ноутбука «Aсer», проданного ответчиком истцу.
 
    Для определения качества товара судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта, в представленном ноутбуке «Aсer», модель V3-771G 17/I3-3120/6/500/710/W8, дефектов не выявлено, техническое средство находится в исправном состоянии. Не представляется возможным установить были ли скопированы из сети Интернет в ноутбук файлы, находящиеся в нём либо изображенные в фотоприложении к иску, поскольку данные файлы отсутствуют, по фотоприложению невозможно идентифицировать ноутбук. Техническая возможность у потребителя менять в операционной системе настройки ноутбука, в частности даты и временя, имеется. Установить производились ли данные действия, не представляется возможным.
 
    Исходя из смысла ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя должны быть удовлетворены лишь в случае наличия в товаре недостатков.
 
    Согласно пояснениям истца он приобрёл ноутбук, находящийся на витрине магазина во включенном состоянии, то есть фактически использовался ответчиком для демонстрации технических возможностей покупателям, следовательно истец осознанно покупал товар, который ранее использовался. Поскольку выводы эксперта опровергают доводы истца и свидетеля о неисправности проданного товара, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Кариева Р.Ф. к филиалу «Медиа Маркт Сургут 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя.
 
          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.
 
    Председательствующий судья: подпись                                             
 
                Верно: Судья                                                               Р.Н. Ступин
 
                Секретарь:                                                                        О.Н. Борисова
 
    Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-201/2014.
 
    «Решение не вступило в законную силу»