Решение от 01 июля 2014 года

Дело №12-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Удомля 01 июля 2014 года
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев протест прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сосунова Степана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района вынесено постановление, которым Сосунов С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Прокурор Удомельской межрайонной прокуратуры ФИО4 принёс на вышеуказанное постановление протест, в котором указывает, что оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в уполномоченный на то орган поскольку законный представитель несовершеннолетнего Сосунова С.С. не извещался о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района не явился, представив ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.
 
    Сосунов С.С. и его законный представитель, извещённые о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как справедливо указано в протесте прокурора, законный представитель несовершеннолетнего Сосунова С.С. не извещался о месте и времени рассмотрения дела, оно рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлияло на объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района и является существенным нарушением закона, влекущем отмену принятого по делу решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлению его на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Удомельского района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Сосунова Степана Сергеевича отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации Удомельского района.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд.
 
    Судья А.А. Коваленко