Дата принятия: 01 июля 2014г.
дело № 2-364/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2014 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре Елисеевой И.В.,
с участием представителя истца Андрющенко Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чумаковой Виктории Владимировне и Гусеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Чумаковой Виктории Владимировне и Гусеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Юргель В.В. (в связи с регистрацией брака в ДД.ММ.ГГГГ году фамилия Юргель изменена на Чумакова) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитных обязательств заемщика по договору между банком и Гусевым А.М. был заключен договор поручительства №-001 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору поручительства, Гусев А.М. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик нарушает сроки исполнения обязательств по кредитному договору: платежи не поступают с ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование заемщик не исполнил. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрющенко Р.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Чумакова В.В. и Гусев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Юргель В.В. (фамилия Юргель изменена на Чумакову в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со вступлением в брак) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение основного долга осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12, 17-20).
В соответствии с п. 4.7 и п. 4.7.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Чумаковой В.В. было предоставлено поручительство Гусева А.М., с которым ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства №-001 (л.д. 23-27).
Согласно п. 1.1, п. 1.2 указанного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет, указанный в кредитном договоре (л.д. 11, 30-31, 32, 33).
Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Чумакова В.В. систематически нарушает сроки возврата основного долга (л.д. 33-76).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику предъявлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77-80, 88-89).
Аналогичное требование направлено в адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 81-87).
До настоящего момента указанное требование ответчиками не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчету, заемщик имеет перед банком задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 90).
Указанный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, является арифметически правильным.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек следует взыскать с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чумаковой Виктории Владимировне и Гусеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Чумаковой Виктории Владимировны и Гусева Александра Михайловича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Чумаковой Виктории Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Гусева Александра Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Дубович
