Решение от 01 июля 2014 года

<данные изъяты> Дело № 12-33/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по делу об административном правонарушении)
 
«01» июля 2014 года город Ярцево Смоленской области
 
    Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Конновой К.А., с участием помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Кочанкова В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> области Романова А.А. от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и жалобу на указанное постановление,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> области (далее – заместитель руководителя УФАС по <данные изъяты> области) от <нет данных> Ковалев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе Ковалев В.И. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, кроме того, выражая несогласие с принятым постановлением, просит его отменить.
 
    В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что с <нет данных> вступила в силу ст.17 Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». В соответствии с п.7 указанной статьи наименование и части 1.1 и 1,2 ст.7.32 изложены в новой редакции – заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт… Это означает, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить в действиях лица три элемента объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, выразившееся в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения контракта; дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ или оказываемых услуг; причинную связь между указанным нарушением и дополнительным расходованием бюджетных средств или уменьшением объема заказа. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов объективной стороны административного правонарушения, ответственность по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ не применяется. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что срок обжалования указанного постановления им не пропущен, поскольку копию постановления он получил <нет данных>.
 
    В судебном заседании Ковалев В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Представитель УФАС в <данные изъяты> области в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав заявителя жалобы, помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Кочанкова В.Н., полагавшего, что действия Ковалева В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, состав которой является нематериальным и не требует установления трех элементов объективной стороны, характерной для правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.32 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении жалобы, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    <данные изъяты> межрайонной прокуратурой Смоленской области была проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком – администрацией муниципального образования <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> района Смоленской области законодательства в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд при размещении заказа на право выполнения работ по специализированной санитарной уборке улиц и текущему содержанию улиц и тротуаров <адрес> на второе полугодие <нет данных>.
 
    По результатам проверки, <нет данных> постановлением заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Смоленской области в отношении исполняющего полномочия главы администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> района Смоленской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ (л.д.№
 
    Рассмотрев указанное постановление, заместитель руководителя УФАС по <данные изъяты> области вынес постановление от <нет данных>, в соответствии с которым Ковалев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№
 
    Копия постановления была получена Ковалевым В.И. по средствам почтовой связи лишь <нет данных>, что подтверждается штемпелем на конверте и почтовым уведомлением (л.д№). Жалоба на постановление направлена в суд <нет данных>. С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования постановления, установленный ст.30.3 КоАП РФ, Ковалевым В.И. не пропущен.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    Размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 01 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при заключении контрактов, согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, в случае, если размещение заказа признано несостоявшимся (письмо Минэкономразвития России от 27 декабря 2013 года №29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30 декабря 2013 года №АД/53811/13).
 
    Пунктом 10 ст.41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
 
    Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, <нет данных> муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> района Смоленской области с ОАО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по специализированной санитарной уборке улиц и текущему содержанию улиц и тротуаров <адрес> на второе полугодие <нет данных> года посредством направления оператору электронной площадки контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (л.д.№
 
    Согласно п.10.1 проекта указанного контракта началом выполнения работ является дата заключения муниципального контракта. При этом положения аукционной документации, утвержденной заказчиком и размещенной на Официальном сайте, не предусматривали распространение действия контракта на правоотношения, возникшие с <нет данных> (л.д.№). Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    От имени администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> района Смоленской области муниципальный контракт № подписан исполняющим полномочия главы администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> района Смоленской области Ковалевым В.А.
 
    В силу положений Устава муниципального образования <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области глава администрации муниципального образования <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области - должностное лицо, возглавляющее администрацию <адрес>, наделенное Уставом <адрес> собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Полномочия главы администрации по заключению договоров и соглашений от имени администрации <адрес> предусмотрены ст.36.2 Устава.
 
    Решением Совета депутатов <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области № от <нет данных> исполнение полномочий главы администрации муниципального образования <данные изъяты> городского поселения с <нет данных> временно возложено на Ковалева В.И. (л.д.№
 
    В силу ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в ст.41.12 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, ч.26.1 ст.65 настоящего Федерального закона.
 
    Изменение условий контракта в части начала выполнения работ в перечень исключительных случаев не входит.
 
    Однако должностным лицом муниципального заказчика - Ковалевым В.И. при заключении муниципального контакта № от <нет данных> были изменены условия, установленные в пункте 10.1 проекта контракта, являвшегося частью аукционной документации, а именно было добавлено условие о распространении действия данного муниципального контракта на правоотношения, возникшие с <нет данных> (т.е. возникшие до его заключения).
 
    Таким образом, при заключении муниципального контракта исполняющим полномочия главы администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области были нарушены положения Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    Вина Ковалева В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -постановлением заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Смоленской области от <нет данных>, из которого усматриваются обстоятельства совершения Ковалевым В.И. административного правонарушения;
 
    -объяснениями Ковалева В.И. от <нет данных>, согласно которым он указал, что в муниципальный контракт было добавлено условие о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его заключения;
 
    -решением Совета депутатов <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области от <нет данных> № о временном возложении на Ковалева В.И. полномочий Главы администрации <данные изъяты> городского поселения;
 
    -муниципальным контактом № от <нет данных> и приложениями к нему.
 
    Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    В связи с тем, что Ковалев В.И. при заключении от имени администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Смоленской области муниципального контакта на выполнение работ по специализированной санитарной уборке улиц и текущему содержанию улиц и тротуаров <адрес> на 2-е полугодие <нет данных> года, нарушил положения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    Доводы Ковалева В.И., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильной трактовке составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.7.32 КоАП РФ, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При разрешении административного дела по существу, следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Суд считает, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер определенного Ковалеву В.И. при назначении наказания штрафа рассчитан из стоимости контракта, как это и предусмотрено нормами КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и других исследованных должностным лицом обстоятельств.
 
    Дело рассмотрено компетентным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, обжалуемое постановление заместителя руководителя УФАС по <данные изъяты> области от <нет данных> подлежит изменению, ввиду следующего.
 
    Во вводной части постановления суд изменяет дату вынесения мотивированного постановления, поскольку согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    В связи с тем, что постановление принято <нет данных>, датой его вынесения является <нет данных>.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> области Романова А.А. от <нет данных> о привлечении к административной ответственности Ковалева В.И. по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ в части даты его принятия изменить, указав дату его принятия <нет данных>.
 
    В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Ковалева В.И. – без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области.
 
Судья: (<данные изъяты> Е.Г.Дроздова