Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1751/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Нестных Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.07.2014 года в г. Междуреченске исковое заявление Григорьевой ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» с требованиями установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Требования истец мотивировал тем, что она является собственником помещений, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. помещение принадлежит ей на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок между ней и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от 18.03.2010г. кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.
Учитывая значительность кадастровой стоимости земельного участка, и усомнившись в достоверности его кадастровой оценки, она в 2014 году обратилась к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно Отчета № ООО «Единый центр недвижимости и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>
Таким образом, значение кадастровой стоимости земельного участка значительно превышает значение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007г.. соответственно, размер арендной платы при расчете от кадастровой стоимости земельного участка будет значительно выше. Это нарушает ее права как собственника помещений и соответственно плательщика арендной платы за вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание истец Григорьева Т.В., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 61, 64).
В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, предоставил письменный отзыв на иск (л.д. 65-71), сущность которого сводится к тому, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями по установлению кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании поступивших в орган кадастрового учета заявления и приложенных к нему документов, а также посредством поступивших в орган кадастрового учета сведений в порядке информационного взаимодействия.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под объект общего пользования, автомобильную школу. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере <данные изъяты> были внесены на основании Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>».
Внесение органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заявления заинтересованного лица об учете изменений, действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2011г. № установлено, что кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть установлена по решению суда, на основании поданного искового заявления заинтересованного лица.
Исходя из буквального толкования постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для проведения в рамках судебного дела экспертизы отчета оценщика и установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заявителю необходимо представить отчет о рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной на дату проведения кадастровой стоимости, с которой не согласен заявитель.
Постановлением Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно.
В <адрес>, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>». Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, выполненный ФГУП «ФКЦ «Земля», был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из искового заявления, истец является арендатором спорного земельного участка с 22.04.2010г. на основании договора аренды №№.
Расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно истцу было известно о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка с момента приобретения права аренды на данный земельный участок.
По общим правилам срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению трех лет с момента, когда истцу стало известно о размере кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Относительно возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных сторонами в рамках рассмотрения данного дела, считает необходимым пояснить следующее.
Обращение истца с данным иском в суд не вызвано неправомерными действиями ответчика, а связано с тем, что в настоящее время отсутствует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесение данных сведений в государственных кадастр недвижимости в заявительном порядке действующим законодательством РФ не предусмотрено, с учетом спорных правоотношений независимо от результата разрешения спора по существу, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу не подлежат отнесению в ФГБУ «ФКП Росреестра».
Дело по исковому заявлению Григорьевой Т.В. было принято к производству Междуреченским городским судом. При определении территориальной подсудности применению подлежат положения ст. 28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ее филиала).
Как следует из искового заявления, иск Григорьевой Т.В. был предъявлен не по месту нахождения ответчика, указанного ею в заявлении- филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а по месту нахождения земельного участка, то есть с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, заявлений, ходатайств не заявили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков согласно части 2 статьи 66 ЗК РФ проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных ч. 3 указанной статьи, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости земельного участка.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определена правовая позиция, в соответствии с которой права лиц нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно постановления ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что истец, заявляющий требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночной стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществляющим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
Судом установлено:
Истец является собственником объектов, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Имущество принадлежит ей на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).
На земельный участок между истцом и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д. 9-11, 12-17).
В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от 18.03.2010г. кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 5).
Учитывая значительность кадастровой стоимости земельного участка, и усомнившись в достоверности его кадастровой оценки, истец в 2014 году обратилась к независимому оценщику в ООО «Единый центр недвижимости и оценки» с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований истцу, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что истец в 2014 году обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости арендованного земельного участка, и до оценки в отсутствие однозначных доказательств обратного истец разумно полагала, что производимые ей платежи арендной платы земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка сопоставимы с рыночной стоимостью.
Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как плательщика арендной платы. При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно Отчета № ООО « Единый центр недвижимости и оценки» от 26.05.2014г. по состоянию на 01.01.2007г. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 18-42).
Оценив указанный отчет на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также имеющейся рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, суд считает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика отвечает требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, содержит необходимые реквизиты.
Суд считает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. В связи с этим, а также с учетом того, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по настоящему делу не оспариваются, которые согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Григорьевой ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 9.07.2014 года.
Судья: Е.А.Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
