Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 12-218/14 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июля 2014г. г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3
Судья Кировского районного суда г. Казани Т.Л.Юшкова,
рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Казанский Текстиль» -Шайдарова Н.Ш. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ Яруллина И.Н.
о наложении административного взыскания в виде штрафа по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ Яруллина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (№ дела об административном правонарушении № на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, было привлечено к ответственности, как собственник автомобиля <данные изъяты> №, ЗАО «Казанский Текстиль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей.
Представитель ЗАО «Казанский текстиль» Шайдаров Н.Ш. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что с постановлением он не согласен, поскольку автомобиль был предан на основании договора аренды в ООО «Таксопарк № 1», которое в свою очередь передало автомобиль по договору аренды в пользование Гумарова Т.И., которым и было допущено данное правонарушение.
В судебном заседании представитель ЗАО «Казанский текстиль» Шайдаров Н.Ш. жалобу поддержал, представил оригинал договора аренды м актом приема передачи указанного транспортного средства Гумарову Т. От ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки внешнего состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, распечатка правонарушений по данной автомашине.
Вызванный в судебное заседание Гумаров Т. И., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.
На основании представленных материалов суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении № инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ Яруллиным И.Н. на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства о привлечении к административной ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> № – ЗАО «Казанский текстиль», водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:43:13.149 часа по 06:44:08.026 на участке дороги <данные изъяты> согласно указанных координат, двигался на указанном участке со скоростью 90 км/ч вместо разрешенных 60 км/ч, допустив превышение скорости на 30 км/ч.
Как следует из представленного договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан его собственником ЗАО «Казанский текстиль» по акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таксопарк № 1» в аренду, которое в свою очередь передало его на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Гумарову Т.И., что также подтверждается актом сдачи-приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт использования автомашины в качестве такси подтверждается и фотографией автомобиля на обжалуемом постановлении.
Факт нахождения автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у Гумарова Т.И. также подтвержден актом проверки внешнего состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, распечаткой правонарушений по указанной автомашине из базы ГИБДД, где среди других зафиксированы правонарушения допущенные в указанный период на автомашине <данные изъяты> № Гумаровым Т.И. - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем суд полагает, что собственник автомашины ЗАО «Казанский текстиль» доказал свою непричастность к правонарушению, в связи с чем он в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.
В связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ Яруллина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Казанский текстиль» подлежит отмене, дело прекращению за недоказанностью причастности к нему ЗАО «Казанский текстиль».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Освободить ЗАО «Казанский текстиль» от административной ответственности.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ Яруллина И.Н. № по делу об административном правонарушении № отменить, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова
