Решение от 01 июля 2014 года

                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи                Засыпаловой В.И.
 
    при секретаре                                             Сиротеевой О.О.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шмелев А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о взыскании задолженности по агентскому договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шмелев А.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Транспортная компания», указав в обоснование, что ... он заключил с ответчиком агентский договор на совершение сделок в целях реализации принадлежавшего ему автотранспортного средства - автомобиля ... года выпуска, поручив ответчику продать указанный автомобиль. Автомобиль был передан ответчику по акту приема передачи в тот же день. Также стороны договорились, что денежная сумма, за которую будет реализовано транспортное средство, должна составлять не менее ... рублей, из которых ... рублей агентское вознаграждение. ... истцу стало известно, что автомобиль был реализован ответчиком. Дополнительным соглашением к договору было установлена обязанность ответчика выплатить истцу причитающуюся ему в срок не позднее .... Однако ООО «Транском» взятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не выплатил до настоящего момента.
 
    Шмелев А.А.. просит суд взыскать с ООО «Транском» в свою пользу задолженность по агентскому договору в размере ... рублей, а также понесенные судебные расходы.
 
    Истец Шмелев А.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, просит взыскать с ООО «Транском» в свою пользу задолженность по агентскому договору в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... рублей, и связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Представитель истца Шмелев А.А. Гордеев М.Г., действующий на основании доверенности от ..., иск поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Представители ответчика генеральный директор Коробков С.В., действующий на основании устава и решения единственного участника общества, Ю.М.А. действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск признали в полном объеме. Представитель ответчика Коробков С.В., также пояснил, что он, являясь также учредителем данного общества, не снимает с себя ответственности по обязательствам перед истцом, но в настоящее время у него отсутствуют какие-либо денежные средства для погашения заложенности перед Шмелев А.А., по мере поступления денежных средств задолженность будет погашена.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Судом установлено, что ... между Шмелев А.А. и ООО «Транском» заключен агентский договор на совершение сделок в целях реализации автотранспортного средства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства от своего имени, но за счет истца, совершить сделки, направленные на реализацию принадлежащего Шмелев А.А. автомобиля ... года выпуска идентификационный номер ..., путем заключения по своему выбору договоров купли-продажи, мены в целях исполнения поручения истца н наиболее выгодных для него условиях.
 
    Пунктом 2.1 установлена обязанность ООО «Транском» по исполнению поручения представить Шмелев А.А. отчет и передать ему все полученные по агентскому договору (за исключением агентского вознаграждения и дополнительной выгоды) денежные средства в результате совершенных сделок, направленных на реализацию указного транспортно средства.
 
    Соглашением сторон в приложении 2 к договору в п. 2 был установлен размер вознаграждения ООО «Транском» в ... рублей от денежных средств, полученных за проданное транспортное средство, также пунктом 1 было установлено, что денежная сумма, за которую будет реализовано транспортное средств, должна составлять не менее ... ... рублей.
 
    Как следует из акта приема-передачи от ..., подтверждается пояснениями сторон, автомобиль ...,был передан истцом ответчику в тот же день.
 
    ... сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО «Транском» принял на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму в размере ... рублей в срок не позднее ....
 
    ... автомобиль был продан ответчиком М.А.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства, объяснениями представителя ответчика Коробков С.В..
 
    Однако до настоящего времени отчет по исполнению поручения и денежные средства в размере ... рублей, подлежащие выплате по агентскому договору и соглашениям к нему, ответчиком ООО «Транском» истцу Шмелев А.А. не переданы, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства были признаны представителями ответчика в судебном заседании, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
 
    При этом доводы представителей ООО «Транском» об отсутствии у общества в настоящий момент каких-либо денежных средств для погашения задолженности не могут служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязательств перед истцом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Таким образом, учитывая положение закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... подлежат удовлетворению.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
         В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
        Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования Шмелев А.А. являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ... рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что для защиты своих интересов ... истец заключил договор на оказание юридических услуг с Гордеев М.Г., за услуги которого заплатил ... рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Шмелев А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Транспортная компания» (...) в пользу Шмелев А.А. (...) денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ....
 
    Судья: