Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1598/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.,
при секретаре Егорушиной Е.Е.,
с участием истца ОАО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал ОАО «ФПК» в лице представителя по доверенности от <дата> Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала ОАО «ФПК» к Макаровой Е.В. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал ОАО «ФПК» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.В. о взыскании денежных средств за обучение, судебных расходов, указывая, что <дата> ОАО "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал ОАО «ФПК» и Макарова Е.В. заключили ученический договор № на профессиональное обучение. Истец оплатил стоимость обучения в размере *** рублей, а Макарова Е.В. обязалась проработать в ОАО «ФПК» в качестве квалифицированного работника не менее *** лет после завершения учебы.
По окончании обучения в Нижегородском техникуме транспортного обслуживания и сервиса между Макаровой Е.В. и ОАО «ФПК» был заключен <дата> трудовой договор № №
Однако, <дата> трудовой договор с Макаровой Е.В. был расторгнут по собственному желанию.
ОАО «Федеральная пассажирская компания» просит взыскать с ответчика стоимость обучения *** рублей и госпошлину *** рублей, поскольку Макарова Е.В. не отработала три года, расторгла договор без уважительных причин.
В судебном заседании представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Т. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).
Ответчик Макарова Е.В. вызывалась на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями о вручении.
Повестку на досудебную подготовку ответчик получила, что подтверждается почтовым уведомлением.
Повестка на судебное заседание была возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, неполучение ответчиком направленных судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не представили сведения о причинах неявки, не просили отложить разбирательство дела.
Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаровой Е.В.
Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, <дата> ОАО "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал ОАО «ФПК» и Макарова Е.В. заключили ученический договор № на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, по условиям которого, ОАО "ФПК" обязалось произвести оплату обучения ответчика в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Нижегородский техникум транспортного обслуживания и сервиса» по программе проводник пассажирского вагона, а Макарова Е.В. обязалась по окончании учебного учреждения проработать в ОАО "ФПК" в течение *** лет.
Согласно п. 5.4 договора, при невыполнении учеником условий договора, отказа от заключения с работодателем трудового договора, отказа приступить к работе по требованиям работодателя, расторжении трудового договора без уважительных причин по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8, 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, до истечение срока, установленного п.3.5 договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.
Истцом была произведена оплата за обучение ответчика в размере 12500 рублей, что подтверждено материалами дела.
<дата> Макаровой Е.В. было выдано свидетельство *** об уровне квалификации по профессии проводник пассажирского вагона.
<дата> Макарова Е.В. была принята на работу в *** *** пассажирского вагона 3-го разряда.
<дата> Макарова Е.В. был уволена на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Макарова Е.В. нарушила условия договора и не выполнила свои обязательства по договору по отношению к работодателю ОАО "Федеральная пассажирская компания", проработав в организации только *** дней.
Поскольку Макарова Е.В. нарушила условия договора, не выполнила взятые на себя обязательства, уважительных причин, освобождающих ее от их исполнения не представила, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца средства, затраченные на ее обучение, в размере ***.
Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Истец при подаче иска в суд оплатил *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает госпошлину с ответчика в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Макаровой Е.В. в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» *** рублей, госпошлину *** рублей, а всего *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Леснова
***
***
***
