Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-610/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 01 июля 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение», нотариусу Чердаклинского нотариального округа Калашниковой В.А. о признании права собственности на <...> долю квартиры в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» (далее по тексту МУ администрация МО «Октябрьское сельское поселение»), нотариусу Чердаклинского нотариального округа Калашниковой В.А. о признании права собственности на <...> долю квартиры в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что в его владении находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности на <...> долю квартиры к нему перешло в 2013 году по наследству после смерти отца Н.В.М. Другая доля квартиры никому не принадлежит.
Данной долей однокомнатной квартиры владела умершая <...> сожительница его отца - Н.А.Е., которую он считал своей матерью. Об отсутствии родства узнал лишь в 2013 году, так как брак между ней и отцом не был зарегистрирован. Данная квартира являлась их совместной собственностью.
С <...> он непрерывно проживает в данной однокомнатной квартире, владеет ей как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает техническое состояние квартиры.
Просит признать за ним право собственности на <...> долю указанной квартиры в порядке приобретательной давности.
Истец Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истица Григорьева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУ администрации МО «Октябрьское сельское поселение», ответчик – нотариус нотариального округа – Чердаклинский район Калашникова В.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. В адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу Новикову В.В. на праве собственности принадлежит <...> доля квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Право собственности на указанную долю за истцом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2013, после смерти его отца Н.В.М., умершего <...> г.
Вторая доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, никому не принадлежит. Ранее ее собственником являлась Н.А.Е., умершая <...> г.
Согласно справке формы № 8 от 26.05.2014, выданной МУ администрацией МО «Октябрьское сельское поселение», истец Новиков В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> по настоящее время.
Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из анализа вышеизложенного следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что Новиков В.В. знал, что спорная доля ему не принадлежит. Также истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем, он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную долю, следовательно, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества.
Указанные обстоятельства, исключают возможность признания за истцом права собственности на долю квартиры в порядке ст. 234 ГК РФ.
Сам по себе факт внесения истцом платы за коммунальные платежи, поддержание квартиры в надлежащем техническом состоянии, наличие семейных отношений между его отцом – Н.В.М. и Н.А.Е., правового значения в данном случае не имеют.
С учетом изложенного исковые требования Новикова В.В. не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова В.В. к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение», нотариусу Чердаклинского нотариального округа Калашниковой В.А. о признании права собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Кузьмин
