Решение от 01 июля 2014 года

№ 2-319/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года п. Целина Ростовской области
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием
 
    прокурора – помощника прокурора <данные изъяты> ЛАА,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> области об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, мотивируя тем, что прокуратурой <данные изъяты> совместно с Госинспектором ОДИ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции КАП проведена проверка участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, в целях устранения недостатков в нарушении требований ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения: на участке автомобильной дороги по <адрес>, по всей протяженности необходимо проведение ямочного ремонта; у здания Администрации <данные изъяты> поселения отсутствует место для стоянки транспортных средств инвалидов. Данное нарушение является недопустимым, так как в соответствии с требованием п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, на указанной автодороге расположена выбоина, превышающая допустимые предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине <данные изъяты> см, ширине <данные изъяты> см и глубине <данные изъяты> см. Исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, так как не принятие мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения создаёт угрозу: пешеходам, водителям и пассажирам транспортных средств, которые осуществляют движение по указанной автомобильной дороге. Просил суд обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения устранить нарушения: отремонтировать участок автодороги, расположенный по <адрес>, по всей протяженности необходимо проведение ямочного ремонта в соответствии с указанными требованиями ГОСТа; у здания Администрации <данные изъяты> сельского поселения обеспечить место для стоянки транспортных средств инвалидов.
 
    Помощник прокурора <данные изъяты> ЛАА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при повторном обследовании было установлено, что на указанном в иске участке дороги все также имеются выбоины, ямы, не соответствующие ГОСТу, о чем в прошлом судебном заседании представлены доказательства – фотографии, опровергающие письменные возражения Администрации. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д.31).
 
    Ответчиком Администрацией <данные изъяты> представлены возражения (л.д.10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Администрацией заключен контракт № с ГУПТИ РО «<данные изъяты>» по ликвидации колей глубиной до <данные изъяты> по <адрес>. Согласно графику производственных работ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных работ, работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация <данные изъяты> сельского поселения не имеет собственного здания, а снимает в аренду часть помещений в здании, принадлежащем ООО <данные изъяты>», и не имеет стоянки. Стоянка возле административного здания ООО «<данные изъяты>» предназначена для служебных автомобилей работников ООО «<данные изъяты>», место для стоянки инвалидов выделено и будет оборудовано знаками до ДД.ММ.ГГГГ Просили суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав помощника прокурора ЛАА, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Прокурором <данные изъяты> заявлено требование об обязании Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 3, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года, к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
 
    Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Постановлением № 100 от 20 февраля 2006 года Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», целью которой является сокращение количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, что позволит Российской Федерации приблизиться к уровню безопасности дорожного движения, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную остроту проблемы.
 
    Механизм реализации Программы базируется на принципах партнерства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в том числе общественных, а также четкого разграничения полномочий и ответственности всех исполнителей Программы.
 
    Указанным Постановлением в п. 6 рекомендовано заинтересованным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принять участие в финансировании мероприятий Программы за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников.
 
    Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 г. утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 3.1.1. указанного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Как следует из ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В силу ст. 6 Областного закона РО «О безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты>» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Судом установлено, что участок а/д, расположенный по <адрес>, не соответствует правилам и техническим нормам «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ходе обследования вышеуказанного участка автодороги выявлены нарушения – необходимо проведение ямочного ремонта по всей протяженности, а также у здания Администрации <данные изъяты> сельского поселения отсутствует место для стоянки транспортных средств инвалидов, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 27), а также фотографиям (л.д.28-29).
 
    К представленному ответчиком акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку он не подтверждает факт проведения ямочного ремонта именно по <адрес>, более того, наличие нарушений требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения по ГОСТу Р 50597-93 - выбоин по данной улице, подтверждается представленными прокурором доказательствами: актом обследования, проведенного после подписания акта, а также фотографиями, указанными выше.
 
    Из возражений ответчика следует, что автодорога по <адрес> является собственностью муниципального образования «<данные изъяты>», соответственно, обязанность по её надлежащему содержанию лежит на ответчике.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии Администрации <данные изъяты> сельского поселения, не соответствующем требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и создающем угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – пешеходов, водителей и пассажиров транспортных средств, как жителей <адрес>, так и иных лиц, находящихся в <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, а также того обстоятельства, что непринятие мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения создаёт угрозу пешеходам, водителям транспортных средств, а также пассажирам, которые осуществляют движение по указанным автомобильным дорогам, а обязанность по их устранению лежит на ответчике, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, в части обязания Администрации <данные изъяты> сельского поселения устранить нарушения – отремонтировать участок а/д, расположенный по <адрес>, по всей протяженности, в соответствии с указанными требованиями ГОСТа.
 
    Что касается исковых требований в части обязания Администрации <данные изъяты> поселения устранить нарушения – у здания Администрации <данные изъяты> сельского поселения обеспечить место для стоянки транспортных средств инвалидов, суд считает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 9 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
 
    Территория для стоянки автотранспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) оборудуется информационным знаком 6.4 «Место стоянки».
 
    Согласно п. 8 приложения № к ПДД знаки дополнительной информации (таблички), к числу которых относится информационная табличка 8.17 «Инвалиды» уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.
 
    Из положений ч. 9 ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов, приведенных положений ПДД, следует, что парковочные места для специальных автотранспортных средств инвалидов могут быть выделены только на уже существующих стоянках (парковках) автотранспортных средств.
 
    Доводы прокурора района о том, что возле административного здания Администрации <данные изъяты> сельского поселения имеется автомобильная стоянка (парковка), не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены какими-либо доказательствами, хотя бремя доказывания в силу ст.56 ГПК РФ лежит на сторонах.
 
    В соответствии с п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
 
    Таким образом, парковка должна являться частью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что такая стоянка (парковка) создавалась либо как элемент благоустройства автомобильной дороги, либо как часть какого-либо из иных объектов, указанных в п. 21 ст. 1 ГрК РФ.
 
    Согласно пунктам 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения, 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, 3) автомобильные дороги местного значения, 4) частные автомобильные дороги.
 
    Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
 
    Согласно п. 3.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о создании органом местного самоуправления, уполномоченным в области дорожной деятельности стоянки (парковки) на земельном участке у здания Администрации <данные изъяты> поселения. Утвержденных в установленном порядке проектов, схем организации дорожного движения, из которых бы следовало, что такая стоянка (парковка) создана и является действующей, не имеется, как не имеется документов, определяющих собственника земельного участка, на котором необходимо обеспечить по требованию прокурора место для стоянки транспортных средств инвалидов.
 
    Суд приходит к выводу, что стоянка (парковка) на земельном участке у здания Администрации <данные изъяты> сельского поселения, как элемент обустройства дорог местного значения, не создавалась.
 
    В деле также отсутствуют какие-либо сведения о создании на указанном участке стоянки (парковки) как элемента обустройства дорог федерального, регионального, межмуниципального значения, а также частных дорог, ввиду отсутствия таковых.
 
    Как следует из возражений ответчика и подтверждается договором № аренды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), само здание Администрации <данные изъяты> сельского поселения не является собственностью поселения.
 
    Таким образом, каких-либо решений о создании стоянки (парковки) на земельном участке, прилегающем к зданию, в котором расположена Администрация <данные изъяты> сельского поселения, ни органом местного самоуправления, уполномоченным в области дорожной деятельности, ни владельцем земельного участка, не принималось. Отсутствуют сведения о конкретном расположении предполагаемой парковки, ее площади, границах, количестве машино-мест, на которое она рассчитана.
 
    Поскольку парковочные места для специальных автотранспортных средств инвалидов могут быть выделены только на уже существующих стоянках (парковках) автотранспортных средств, а доказательств наличия такой стоянки (парковки), созданной в установленном порядке, в деле не имеется, основания для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на Администрацию <данные изъяты> сельского поселения обязанности у здания Администрации <данные изъяты> сельского поселения обеспечить место для стоянки транспортных средств инвалидов отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора района в данной части надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения <адрес> устранить нарушения, а именно: отремонтировать участок автомобильной дороги, расположенный по <адрес>, по всей протяженности в соответствии с указанными требованиями ГОСТа.
 
    В удовлетворении требований прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> в части обязания у здания администрации <данные изъяты> сельского поселения обеспечить место для стоянки транспортных средств инвалидов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 года.
 
    Судья: