Решение от 01 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Бутурлино ул. Ленина д. 108 01 июля 2014 года
 
    Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
 
    рассмотрев жалобу Фроловой Марии Дмитриевны на постановление главного специалиста-эксперта отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково Курзенковой М.А. о привлечении Фроловой Марии Дмитриевны к административной ответственности по ст. 19.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У с т а н о в и л :
 
    Постановлением от 07.06.2014 г. главного специалиста-эксперта отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково Курзенковой М.А Фролова М.Д. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ за нарушение п. 216 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Как указано в постановлении, 07.06.2014 г. в 09 час. 00 мин. в помещении отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково, расположенным по адресу: р.<адрес> установлено, что гражданка Фролова М.Д. 1945 г.р. проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> без регистрации по месту жительства с 29.05.2014 г.
 
    Фроловой М.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
 
    На данное постановление Фролова М.Д. подала жалобу, в которой просила постановление от 07.06.2014 г. отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. В жалобе Фролова М.Д. указала, что о сроках регистрации она не знала, срок регистрации нарушила на 2 дня, считает, что ее могли бы освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Фролова Д.М. на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить, прекратить дело за малозначительностью, на регистрацию она своевременно не встала, поскольку является пожилым человеком, о сроках регистрации ей никто не разъяснил, на регистрацию она встала на 9 день после снятия с регистрационного учета, своевременно не смогла встать на учет, т.к. плохо себя чувствовала.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково Вавилов А.А. пояснил, что 07.06.2014 г. в отделение УФМС обратилась Фролова М.Д. с вопросом постановки на регистрационный учет по месту жительства, при проверке документов было установлено, что с регистрационного учета по прежнему месту жительства Фролова М.Д. снялась 29.05.2014 г., на учет не вставала более 7 дней, положенных по закону, чем нарушила п. 16 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Фроловой М.Д. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в этот же день Фролова М.Д. была привлечена к административной ответственности в виде минимального штрафа в размере 2 000 руб.
 
    Судья, изучив жалобу, выслушав доводы Фроловой М.Д., пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении Вавилова А.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как указано в постановлении главного специалиста-эксперта отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково от 07.06.2014 г. – Фролова М.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ - проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.
 
    Из квалификации действий Фроловой М.Д., данной в указанном постановлении, невозможно сделать однозначный вывод о том, за что же она была привлечена к административной ответственности – за проживание по месту проживания в жилом помещении без регистрации, либо за проживание по месту жительства в данном помещении свыше установленных законом сроков; либо за допущение такого проживания нанимателем, либо собственником свыше установленных законом сроков.
 
    Из постановления от 07.06.2014 г. следует, что Фролова М.Д. нарушила п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
 
    Вместе с тем, пункт 16 данного постановления Правительства РФ гласит:
 
    Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
 
    документ, удостоверяющий личность;
 
    заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
 
    документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Данный пункт Постановления Правительства РФ регламентирует лишь порядок постановки граждан на регистрационный учет и устанавливает перечень документов, необходимых для регистрации.
 
    Административная ответственность, согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, наступает лишь при нарушении закона, на который не имеется ссылки ни в протоколе об административном правонарушении в отношении Фроловой М.Д., ни в самом оспариваемом постановлении о привлечении Фроловой М.Д. к административной ответственности.
 
    Статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
 
    Ссылки на данный закон в постановлении о привлечении Фроловой М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не имеется, следовательно, отсутствуют основания полагать, что главным специалистом-экспертом отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково Курзенковой М.А., были установлены нарушения данного закона.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судом установлены неустранимые сомнения в виновности Фроловой М.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что дает суду основания для отмены постановления от 07.06.2014 г., вынесенного главным специалистом-экспертом отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково Курзенковой М.А. в отношении Фроловой М.Д. Выявленные нарушения являются неустранимыми, они повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления по делу.
 
    Судом установлено нарушение Фроловой М.В. ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", поскольку она в установленный 7-дневный срок не встала на регистрационный учет по месту жительсттва.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В настоящем случае суд считает, что совершенное Фроловой М.В. правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на регистрационный учет она встала на 9 день после снятия с регистрационного учета по прежнему адресу, то есть нарушила законодательство на 2 дня, что по мнению суда, не является существенным. При этом суд отмечает, что Фролова М.В. имеет преклонный пожилой возраст, родилась 11.03.1945 года.
 
    Административным органом не представлено доказательств того, что в результате установленного нарушения причинен какой-либо ущерб.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение понятие положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, постановление от 07.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ Фроловой М.Д. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой М.Д. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2014 г., вынесенное главным специалистом-экспертом отделения в Бутурлинском районе МО УФМС России по Нижегородской области в г. Лысково Курзенковой М.А. о привлечении Фроловой М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу в отношении Фроловой Марии Дмитриевны по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья - Е.Е. Зимина