Решение от 01 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 июля 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
 
    при секретаре: Бабковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к П.В.Н. о взыскании задолженности, встречному иску П.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к П.В.Н. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и П.В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей 94 копейки под 33% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчиком произведены платежи на общую сумму ***, из которых на погашение основного долга *** на проценты – ***, на гашение штрафных санкций по кредиту ***, на гашение штрафных санкций по процентам ***, на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты *** рублей. В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования, у него образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере *** копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также оплаченную государственную пошлину в размере ***
 
    Ответчик П.В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО ИКБ «Совкомбанк» в котором просит признать ничтожным условие о плате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21,6 % от первоначальной суммы кредита, что составляет ***, изложенное в разделе Б Договора о потребительском кредитовании № от ДАТА, заключенном между ним и ООО «Совкомбанк». Признать ничтожной ссылку в графике осуществления платежей «полная стоимость кредита 68,50%», признать суммой кредита *** рублей, признать недействительным заявление о включении в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» от ДАТА. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу денежные средства удержанные с него в виде единовременной компенсации страховой премии уплаченной Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, штраф в размере 50 % от взыскиваемых в его пользу сумм, расходы по составлению заявления ***. Обязать ООО ИКБ «Совковмбанк» произвести перерасчет его задолженности по Договору о потребительском кредитовании от ДАТА из расчета 33% годовых, в соответствии с разделом Б Договора и суммы кредита в *** рублей, мотивируя тем, что при оформлении заявления он сотруднику банка сообщил, что ему необходим кредит на сумму *** рублей. При получении кредита банк включил в договор условие, ущемляющее права потребителей, а именно, обязанность присоединиться к обязательной программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» предусмотрев в договоре дополнительный платеж в качестве компенсации страховой премии 21,6 % от суммы кредита, что воспринималось им как обязательное условие предоставления кредита. Таким образом, указанное условие по оплате компенсации страховой премии являлось навязанным. Ему не разъяснялось право произвести оплату страховой премии из личных денежных средств, не заимствуя в банке и без включения страховой премии в сумму кредита. Право отказаться от включения в программу добровольного страхования с возвратом денежных средств ему не разъяснялось
 
    В судебное заседание представитель истца – ответчик не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представив письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям. В Банке существуют два вида кредитования со страхованием и без такового. При заключении договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться и при согласии лично застраховаться в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой. При заключении с П.В.Н. договора был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, он располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все обязательства, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения кредитных обязательств истец имел право застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору, воспользовавшись которым, в заявлении П.В.Н. выразил согласие на включении его в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем. У П.В.Н. была возможность отказаться от договора страхования в течение месяца. Сумму морального вреда и судебных расходов считает завышенной.
 
    Ответчик – истец П.В.Н. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту не признал, полагая, что сумма задолженности является завышенной, фактически он получил кредит в ***, на которые должны начисляться проценты. Подтвердил, что с его стороны действительно имеет место нарушение условий договора по гашению основного долга и процентов. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, поскольку положительное решение Банка о предоставлении кредита зависело от заключения договора страхования.
 
    Cуд, выслушав П.В.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования П.В.Н. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк обязуется представить заемщику кредит в размере *** сроком на 36 месяцев под 33% годовых, а заемщик обязуется вносить в погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком осуществления платежей по *** каждый месяц, что подтверждается заявлением – офертой П.В.Н., Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.
 
    В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (предусмотренные Договором о потребительском кредитовании).
 
    Как следует из анализа п. 3 Условий кредитования Банк предоставляет заемщику кредит в сумме указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет -1. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии заявлением-офертой банковский счет-1.
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании,
 
    В соответствии с п. 4.1.2.Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
 
    В соответствии с п. 5.2. банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
 
    Согласно п. 5.3. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет письменное уведомление о принятом решении….В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.
 
    В соответствии с п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления -оферты
 
    Согласно выписке по счету ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, зачислив сумму кредита в размере *** на банковский счет П.В.Н. ДАТА. П.В.Н. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые по договору о потребительском кредитовании обязательства по ежемесячному гашению кредита. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком произведены платежи по основному долгу в размере ***, по процентам ***, на погашение штрафных санкций ***, на погашение штрафных санкций по процентам ***, на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей. При этом установлено, что в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года погашение кредита П.В.Н. производилось не в полном объеме, с нарушением графика осуществления платежей, в период с сентября по ноябрь 2013 года платежи в погашение кредита не вносились, в январе, феврале 2014 года произведены платежи в размере *** рублей соответственно, с нарушением графика платежей. В связи с этим согласно представленного истцом расчета задолженности у П.В.Н. образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере *** рублей 53 копеек, начисленные проценты и штрафные санкции погашены им полностью. Суд проверил расчет банка, признает его верным, соответствующим условиям закона и договору о потребительском кредитовании.
 
    Довод ответчика о том, что размер задолженности по договору о потребительском кредитовании является завышенным, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтвержден, правом на представление своего расчета задолженности ответчик, не оспаривая факт внесения платежей по договору не в полном размере и с нарушением графика платежей, не воспользовался,
 
    Поскольку со стороны П.В.Н. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному гашению кредита, у него образовалась задолженность по просроченной ссуде в ***. Принимая во внимание, что доказательств наличия у П.В.Н. задолженности в меньшем размере, равно как и исполнение кредитных обязательств в полном объеме, последним не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к П.В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая встречные исковые требования П.В.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования
 
    Как установлено судом, в заявление-оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о кредите» включено условие о внесении П.В.Н. за включение в программу страховой защиты заемщиков платы в размере 21,6% от первоначальной суммы кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании и составляет ***. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно лишь при согласии заемщика со всеми, указанными в заявлении – оферте условиями. При этом из заявления – оферты не усматривается, что до заемщика была доведена информация о возможности получения денежных средств без включения в программу страховой защиты заемщиков, равно как и то, что решение банка не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
 
    Согласно выписке по счету, в день подписания кредитного договора, со счета истца осуществлено списание 52346 рублей 94 копеек в качестве компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что получение кредита П.В.Н. было обусловлено осуществлением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а сумма платы в одностороннем порядке определена банком. Таким образом, у П.В.Н. не было права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком, а условия, изложенные в заявлении – оферте, являются навязанными заемщику, ограничивающими свободу договора.
 
    В этот же день П.В.Н. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что он принимает и соглашается с тем, что подписывая заявление он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Из заявления следует, что заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО». Понимает, что добровольное страхование, это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.
 
    В соответствии с заключенным между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) ДАТА договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договоры в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.
 
    Из типовой формы заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДАТА, подписанной П.В.Н., следует, что банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита Программы добровольного страхования.
 
    Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
 
    Устанавливая в качестве страховщика ЗАО СК «Алико», банк обязал заемщика застраховаться в указанной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    Доказательств обратного по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд представлено не было.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    В силу п. 1 ст. 12 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Как следует из материалов дела, единовременная плата за включение П.В.Н. в Программу страховой защиты заемщиков по договору от ДАТА составила ***, которые были получены банком в день подписания кредитного договора.
 
    Однако, из содержания кредитного договора невозможно установить размер комиссионного вознаграждения банка и размер страховой премии, Банк не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком. Таким образом, Банком при оказании услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги.
 
    Согласно условий договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие.
 
    В соответствии со ст. 4.3 указанного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа по программе страхования 3 равняется 0,0548%.
 
    Анализируя положения договора страхования, учитывая программу истца, по которой он был застрахован, суд приходит к выводу о том, что размер единовременной страховой премии по условиям кредитного договора от ДАТА для П.В.Н. составил *** ***,02), что значительно меньше платы, удержанной у П.В.Н. за включение в программу страховой защиты заемщиков. Согласно п. 4.4 Договора добровольного группового страхования страховой взнос в отношении каждого застрахованного лица оплачивается страхователем в месяце, следующем за месяцем, в котором Застрахованное лицо изъявило желание присоединиться к программе страхования. Вместе с тем, перечисление Страховщику страховой премии в размере *** копеек по платежному поручению № имело место ДАТА. При этом в выписке из реестра застрахованных лиц по договору дата перечисления страховой премии в размере *** рублей указана ДАТА. В связи с этим достоверно установить факт перечисления Банком страховой премии по указанному платежному поручению не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий раздела Б «Данные о банке и о кредите» кредитного договора № от ДАТА в части, обязывающей заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в силу его ничтожности.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, в пользу П.В.Н. с ООО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать уплаченную сумму в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ***
 
    Признание недействительными условий раздела Б кредитного договора предполагает недействительность заявления на включение в программу добровольного страхования от ДАТА, в связи с чем, заявленное ответчиком – истцом П.В.Н. требование о признании недействительным указанного заявления является излишне заявленным.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено судом, П.В.Н. причинен вред действиями банка, выразившийся в нарушении его прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав П.В.Н., как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере ***
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании ничтожной ссылки в графике осуществления платежей «полная стоимость кредита 68,50%, поскольку указанная ссылка не является условием кредитного договора, а представляет собой произведенный банком расчет в процентах полной стоимости кредита за весь период кредитования.
 
    П.В.Н. просит признать суммой кредита ***, ссылаясь на то обстоятельство, что именно указанную сумму он запрашивал в банке. Вместе с тем, из подписанного П.В.Н. заявления-оферты, акцептованного Банком, следует, что сумма кредита, являющаяся существенным условием кредитного договора, составляет *** копейки, исходя из которой составлен график погашения кредита, и, которая согласно выписке по счету была перечислена на банковский счет П.В.Н.. То обстоятельство, что из перечисленной на счет денежной суммы П.В.Н. произвел оплату страховой премии, следует расценивать, как распоряжение им таким образом частью кредитных денежных средств.
 
    Исковое требование П.В.Н. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору из расчета 33 % годовых и с учетом суммы кредита в размере *** суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование противоречит условиям заключенного кредитного договора. Более того, с учетом удовлетворения требования о взыскании платы в размере *** за включение в программу страховой защиты заемщиков, списанной Банком в счет уплаты страховой премии, указанная сумма считается полученной П.В.Н.. В связи с этим на указанную сумму также подлежат начислению проценты по кредиту и, как следствие, необходимость их уплаты П.В.Н..
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что с банка в пользу П.В.Н. взыскано в общей сумме ***, суд считает, что с банка в пользу П.В.Н.. надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***
 
    Как следует из представленного расчета, заявляя исковые требования, банк не ставил вопрос о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, и не включал ее в расчет задолженности. При этом, признание недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования и взыскании в пользу П.В.Н. суммы уплаченной комиссии не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Заявленное П.В.Н. требование о взыскании с ответчика расходов за составление встречного иска в суд в размере *** суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией от ДАТА на указанную сумму.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    При обращении с иском в суд о взыскании задолженности банком уплачена государственная пошлина в сумме *** копеек по платежному поручению от ДАТА и *** по платежному поручению от ДАТА. Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика П.В.Н. в размере ***
 
    В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по встречному иску с банка в доход местного бюджета г. Назарово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** + 200 рублей за требование о признании недействительным условия договора + 200 за требование о компенсации морального вреда, а всего ***
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк"» к П.В.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с П.В.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № в размере ***.
 
    Взыскать с П.В.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму государственной пошлины в размере ***
 
    Встречные исковые требования П.В.Н. к ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДАТА раздела Б «Данные о банке и о кредите» в части, обязывающей заемщика внести плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу П.В.Н. *** уплаченных за оказание услуг по подключению к программе страхования, в счет компенсации морального вреда ***, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО ИКБ "Совкомбанк" местный бюджет государственную пошлину в размере ***
 
    В удовлетворении исковых требований П.В.Н. в остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Подписано председательствующий: Л.С. Сизых
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года.