Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 12-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2014 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Жданова С. В.,
с участием помощника прокурора Павловского района Давиденко Л.В.,
с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края Мороковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Павловского района Алтайского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края в отношении Ушаковой Е. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Павловского района Алтайского края принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края от 16.05.2014 о привлечении Ушаковой Е.А. к административной ответственности по ст. 32-1 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением наказания в виде предупреждения.
В протесте прокурор Павловского района Алтайского края указывает, что согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом.
В нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе и в материалах дела отсутствует объяснение от Ушаковой Е. А. по существу совершенного правонарушения. В материалах дела имеется объяснение Ушаковой Е. А., допрошенной в качестве свидетеля с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и 25. 6 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление КДН и ЗП является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На заседании КДН и ЗП дд.мм.гг. Ушакова Е. А. присутствовала.
Согласно оспариваемому постановлению Ушакова Е. А. привлечена к административной ответственности за то, что дд.мм.гг. в 00.00 часов Ушакова Е. А. допустила нахождение несовершеннолетнего сына В., дд.мм.гг. года рождения, в позднее время в общественном месте на <адрес> без сопровождения законных представителей. Тем самым была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32-1 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей было назначено наказание в виде предупреждения..
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, следовательно, обязанность доказывания наличия в деянии лица признаков административного правонарушения лежит на должностном лице либо органе, уполномоченном рассматривать дела об административном правонарушении.
В обязанности органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ входит выяснение вопросов о правильности составления протокола, достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. В случае выявления неполноты представленных материалов, орган рассматривающий дело об административном правонарушении, возвращает протокол и иные материалы должностному лицу, составившему протокол.
В нарушение вышеуказанных требований дело об административном правонарушении в отношении Ушаковой Е. А. принято к рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района.
Прокурор Павловского района Алтайского края просит постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. в отношении Ушаковой Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Давиденко Л.В. настаивает на удовлетворении протеста по указанным в нем основаниям. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2014г. в отношении Ушаковой Е.А. подлежит отмене как незаконное в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края Морокова Н.Н. суду пояснила, что Ушакова Е. А. присутствовала на заседании комиссии и признала тот факт, что несовершеннолетний В. находился в позднее время на улице без законного представителя, поэтому процессуальные моменты посчитали несущественными. Разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, проводится в протоколе заседания комиссии, протокол пишут один на всех лиц.
Ушакова Е. А. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дд.мм.гг. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края в отношении Ушаковой Е. А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ушакова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей было назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией были приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 245375, рапорт инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», объяснения н/летнего свидетеля В., свидетеля Ушаковой Е.А., н/летнего свидетеля Г.
Однако в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует объяснение по существу допущенного нарушения от Ушаковой Е. А. как от лица, привлекаемого к административной ответственности.
В принятом постановлении не указано о присутствии правонарушителя либо о его отсутствии на заседании КДН, о разъяснении ему прав, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол заседания комиссии, в связи с чем суд не может проверить указанные выше обстоятельства.
В постановлении КДН и ЗП указано, что Ушакова Е. А. привлечена за то, что допустила нахождение несовершеннолетнего ребенка в позднее время в общественном месте дд.мм.гг. в 00.00 часов около дома на <адрес>, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано время и место совершения правонарушения: дд.мм.гг. в 00.00 часов, около дома на <адрес>.
При установленных обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района от дд.мм.гг. в отношении Ушаковой Е.А. не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ушаковой Е. А. к административной ответственности, имели место дд.мм.гг.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Ушаковой Е. А. обсуждению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Павловского района Алтайского края удовлетворить.
Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края от дд.мм.гг. об административном правонарушении по ст. 32-1 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Ушаковой Е. А., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья С.В.Жданова
