Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года с. Павловск
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Жданова С. В.,
 
    с участием помощника прокурора Павловского района Давиденко Л.В.,
 
    представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края Мороковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Павловского района Алтайского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края в отношении В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Павловского района Алтайского края принес протест на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края от дд.мм.гг. о привлечении В. к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В протесте прокурор Павловского района Алтайского края указывает, что согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе и в материалах дела отсутствует объяснение от В. по существу совершенного правонарушения. В материалах дела имеется копия объяснения В., допрошенного в качестве свидетеля в рамках производства по другому делу с разъяснением прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и 25. 6 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление КДН и ЗП является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    На заседании КДН и ЗП дд.мм.гг. В. не присутствовал.
 
    Согласно оспариваемому постановлению В. привлечен к административной ответственности за то, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. умышленно разбил два стекла в дачном домике в садоводства «Строитель» Павловского района Алтайского края <адрес>, причинив тем самым ущерб в сумме <...> Соснину И. И., который не является для потерпевшего значительным. Тем самым был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, следовательно, обязанность доказывания наличия в деянии лица признаков административного правонарушения лежит на должностном лице либо органе, уполномоченном рассматривать дела об административном правонарушении.
 
    В обязанности органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ входит выяснение вопросов о правильности составления протокола, достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. В случае выявления неполноты представленных материалов, орган рассматривающий дело об административном правонарушении, возвращает протокол и иные материалы должностному лицу, составившему протокол.
 
    В нарушение вышеуказанных требований дело об административном правонарушении в отношении В., А. принято к рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района.
 
    Прокурор Павловского района Алтайского края просит постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. в отношении В. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Давиденко Л.В. настаивает на удовлетворении протеста по указанным в нем основаниям. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. в отношении В. подлежит отмене как незаконное в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края Морокова Н.Н. суду пояснила, что В. был извещен о заседании административной комиссии, но не явился по вызову, законного представителя не приглашали, в постановлении В. признали виновным и назначили ему наказание в виде штрафа, о том, что у него нет самостоятельного дохода знали, но не указали, что наказание должен исполнить законный представитель. В деле есть недоработки КДН, времени на рассмотрение не оставалось, так как материал возвращали на доработку, вынесли постановление в последний день привлечения к ответственности.
 
    В. и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гг. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края в отношении В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией были приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 233578, рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», заявление потерпевшего, его объяснения, справка по стоимости ущерба, сведения о привлечении В. к административной ответственности.
 
    Однако в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует объяснение по существу допущенного нарушения от В. К материалам приобщена незаверенная копия объяснений В., допрошенного в качестве свидетеля.
 
    Имеется расписка в получении В. повестки на заседание КДН и ЗП от дд.мм.гг., при этом факт выполнения подписи в расписке самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а, следовательно, и надлежащего извещения, вызывает сомнение.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - В., от подписи отказался, при этом акт об этом не составлялся. В принятом постановлении не указано о присутствии правонарушителя либо о его отсутствии на заседании КДН, о разъяснении ему прав, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол заседания комиссии, в связи с чем суд не может проверить указанные выше обстоятельства.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
 
    1. защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
 
    2. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
 
    3. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.
 
    4. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
 
    5. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении В. не следует об участии его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела комиссией.
 
    дд.мм.гг. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края в отношении В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Однако, штраф может назначаться как мера наказания, как правило, при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка (или имущества). При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Указанные обстоятельства при назначении наказания не выяснялись и не проверялись.
 
    Учитывая вышеизложенное, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края от дд.мм.гг. в отношении В. не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В. к административной ответственности, имели место с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности В. обсуждению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Павловского района Алтайского края удовлетворить.
 
    Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района Алтайского края от дд.мм.гг. об административном правонарушении по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
    Судья С.В.Жданова