Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-406/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейский район Республика Хакасия 01 июля 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова С.Л. о признании незаконным решения заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия С.А. об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Захаров С.Л. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия подполковником полиции С.А. ему отказано в производстве регистрационных действий транспортного средства: марка, модель - <АВТОМОБИЛЬ1>; год выпуска - < >; VIN (идентификационный номер) - №; регистрационный знак - №.
 
    Свое решение должностное лицо мотивировал признаками уничтожения номера шасси, сославшись при этом на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001.
 
    Полагает, что решение должностного лица УГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционное право пользоваться частной собственностью - автомобилем, поскольку без регистрации транспортного средства в органе ГИБДД его законная эксплуатация (право пользования) невозможна.
 
    Считает, что содержание оспариваемого решения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, нормативного правового акта, регулирующих данное правоотношение.
 
    Транспортное средство находится в его собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, то есть в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ.
 
    Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений от ДД.ММ.ГГГГ <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, первоначальное маркировочное обозначение номера шасси представленного на исследование автомобиля <АВТОМОБИЛЬ1>, < > года, вероятно, утрачено в ходе эксплуатации в результате воздействия естественных агрессивных сред (соли, песка, грязи, камней и т.д.); заводская табличка, содержащая дублирующее маркировочное обозначение шасси, признаков демонтажа и изменения первоначального содержания, не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРЭО Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия подполковника полиции С.А. об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства: марка, модель - <АВТОМОБИЛЬ1>; год выпуска - < >; VIN (идентификационный номер) - №; регистрационный знак - №, а также обязать МРЭО Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия произвести регистрационные действия транспортного средства: марка, модель - <АВТОМОБИЛЬ1>; год выпуска - < >; VIN (идентификационный номер) - №; регистрационный знак - №.
 
    Заявитель Захаров С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель заявителя Зайцев В.О. в судебном заседания заявленные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, поскольку при исследовании маркировочных обозначений установлено, что маркировочное обозначение номера шасси вероятно утрачено в ходе эксплуатации в результате воздействия естественных агрессивных сред, признаков демонтажа и изменения первоначального содержания не имеется, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, виновным по данному делу Захаров С.Л. не признан, потому основание отказа – признаки уничтожения номера шасси является незаконным.
 
    Представитель заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, должностное лицо - заместитель начальника первого отделения МРЭО ГИБДД МВД по РХ С.А. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, суду пояснил, что основанием отказа в государственной регистрации послужило несоответствие представленного транспортного средства сведениям, указанным в представленных документах. Отказ не связан с уничтожением номера шасси. К кузову прикрепляется табличка с указанием идентификационного номера и номера шасси, вместе с тем, шасси и кузов могут быть заменены вне зависимости друг от друга.
 
    Заинтересованное лицо Глушков В.В. в судебном заседании с заявлением согласился, просил требования Захарова С.Л. удовлетворить, поскольку номер шасси был нанесен краской, которая могла быть подвергнута уничтожению с помощью природных условий – камней, соли, воды.
 
    Выслушав объяснения заявителя и его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела и отказного материала, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «О безопасности дорожного движения»допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Из абз. 4 п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 07 августа 2013 года, с изм. от 06 марта 2014 года)
не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    В соответствии с п.п. «ж» и «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 (ред. от 04 апреля 2014 года) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Согласно п. 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Л. приобрел транспортное средство: марка, модель <АВТОМОБИЛЬ1>; < > года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; модель, № двигателя – №; № кузова – №; № шасси (рамы) - №; паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Л. обратился в Госавтоинспекцию ОМВД России по Республике Хакасия с заявлением о регистрации данного транспортного средства.
 
    Из справки об исследовании маркировочных обозначений <ОРГАНИЗАЦИЯ2> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальное маркировочное обозначение номера шасси, представленного на исследование автомобиля <АВТОМОБИЛЬ1> < > года, вероятно, утрачено в ходе эксплуатации, в результате воздействия естественных агрессивных сред (соли, песка, грязи, камней и т.д.). Заводская табличка, содержащая дублирующие маркировочное обозначение шасси признаков демонтажа и изменения первоначального содержания, не имеет. Установить первоначальное маркировочное обозначение номера шасси, которое ранее располагалось на поверхности правого лонжерона, не представляется возможным, по причине особенности метода маркирования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану Т.А. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту выявления признаков уничтожения номера шасси при осмотре автомобиля <АВТОМОБИЛЬ1>, < > года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси №, принадлежащего Захарову С.Л., отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
 
    Решением должностного лица – заместителя начальника отделения № 1 МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в производстве регистрационных действий в связи с несоответствием представленного транспортного средства сведениям в представленных документах (п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств).
 
    При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что указанный отказ явился производным из установленных обстоятельств утраты маркировочного обозначения номера шасси в ходе эксплуатации, в результате воздействия естественных агрессивных сред (соли, песка, грязи, камне и т.д.). Потому доводы должностного лица, представителя заинтересованного лица МВД по РХ С.А. о том, что отказ в регистрации автомобиля не связан с уничтожением номера шасси, суд признает несостоятельными.
 
    Доказательств признаков преднамеренного скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки шасси, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, в материалы дела не представлено. Потому оснований для отказа в регистрации транспортного средства у должностного лица С.А. не имелось.
 
    В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает, что оспариваемое решение зам. начальника МРЭО ГИБДД МВД по РХ С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации спорного автомобиля противоречит действующему законодательству и создает препятствие к осуществлению заявителем Захаровым С.Л. его прав и свобод, в связи с чем, суд считает требования Захарова С.Л. о признании незаконным решения заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия С.А. об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение, подлежащими удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования Захарова С.Л. о признании незаконным решения заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия С.А. об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия С.А. об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства: марка, модель - <АВТОМОБИЛЬ1>; год выпуска - < >; VIN (идентификационный номер) - №; регистрационный знак - №.
 
    Обязать МРЭО Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия произвести регистрационные действия транспортного средства: марка, модель - <АВТОМОБИЛЬ1>; год выпуска - < >; VIN (идентификационный номер) - №; регистрационный знак - №
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 июля 2014 года.
 
    Судья А.А. Бызова