Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №2-675/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Баясхолоновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилиной Г.П. к ООО «Термоэлектро» о взыскании долга по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Зубрилина Г.П. просила взыскать с ООО «Термоэлектро» задолженность по договору аренды квартиры в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате аренды квартиры.
В судебном заседании Зубрилина Г.П. иск поддержала, суду пояснила, что 27.08.2013 г. она заключила договор аренды квартиры с ответчиком. По данному договору ответчик должен был выплачивать арендную плату с 27.08.2013 г. по 31.12.2013 г., за август в размере <данные изъяты> руб., за каждый последующий месяц в размере <данные изъяты> руб. В счет оплаты поступила арендная плата за август 2013 г., других выплат не было. В связи с чем, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами. Для решения вопросов по квартире, она была вынуждена выехать из <адрес>, где постоянно проживает, в г.Гусиноозерск. На проезд ею затрачено <данные изъяты> руб. в оба конца. Считает, что указанная сумма является расходами до места рассмотрения дела. Предоставить доказательства того, что она проживает постоянно в <адрес> не может, т.к. данные доказательства отсутствуют. Единственным доказательством служит сберкнижка, открытая на имя сына, в сбербанке <адрес>. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая о нарушении ее прав действиями ответчика.
Представитель ответчика ООО «Термоэлектро» по доверенности Соколова С.С. иск признала в части, суду пояснила, что ответчик не выплатил истице плату за аренду квартиры из-за тяжелого материального положения. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. Остальная сумма выплачена. Просит учесть, что истец мог обратиться в суд <адрес>, где располагается ответчик. Не согласна с расходами на проезд. Поддержала ранее предоставленный отзыв.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования Зубрилиной Г.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что между Зубрилиной Г.П., как собственником жилого помещения, в лице Зубрилина А.А., действующего на основании доверенности, и ООО «Термоэлектро» заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. с 27.08.2013 г. по 31.12.2013г.
В данном договоре оговорено, что плата по договору за пользование имуществом составляет за август месяц 2013 г. <данные изъяты> руб., с сентября 2013 г. по 31.12.2013 г. по <данные изъяты> руб., оплата производится до 15 числа следующего за истекшим.
Истица подтвердила, что оплата по договору должна была производиться не позднее 15 числа следующего месяца следующего за истекшим.
Согласно предоставленным материалам, истице выплачено за август <данные изъяты> руб. за август 2013 г. За сентябрь выплачено <данные изъяты> руб. - 03.12.2013 г., за октябрь 2013 г. выплачено <данные изъяты> руб. - 30.12.2013 г.
Согласно п. 4.3. договора арендатор несет расходы по оплате налога лично.
Учитывая, что плата по договору за ноябрь и декабрь 2013 г. до настоящего времени не выплачена на счет арендодателя, суд считает возможным взыскать данную сумму. Всего за минусом расходов по оплате налогов задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Требования истицы о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2013 г. не могут быть взысканы, поскольку плата за указанный период поступила на счет представителя Зубрилиной Г.П. – Зубрилина А.А., что не противоречит условиям договора аренды. Согласно имеющейся доверенности Зубрилин А.А. имел право на сдачу имущества в аренду и получения по нему денежных средств. Сведения о перечислении денежных средств подтверждаются отчетом об операциях по счету, предоставленного ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом несвоевременной оплаты денежных средств с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по следующему расчету.
Так, сумма за сентябрь 2013 г. в соответствии с п. 4.2. договора должна была быть внесена 15 октября 2013 г., а выплачена 03.12.2013 г. Просрочка составляет за 48 дн. Расчет процентов производится в следующем порядке: <данные изъяты>
За октябрь 2013 г. сумма должна была быть выплачена 15 ноября 2013 г., фактически выплачена 30.12.2013 г., просрочка составляет 45 дней. Всего проценты за указанный период составляют <данные изъяты> руб.
Арендная плата за ноябрь должна быть выплачена 15 декабря 2013 г., просрочка составляет по 26.05.2014 г. 162 дн, на сумму <данные изъяты> руб.,
Арендная плата за декабрь 2013 г. должна быть выплачена 15.01.2014 г. просрочка составляет 131 день, всего <данные изъяты> руб. Итого, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> руб.
Требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены на основании следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статьей 1100 ГК РФ также предусмотрены иные основания взыскании денежной компенсации морального вреда.
Как следует материалам дела и требованиям истицы, последняя просит взыскать денежную компенсацию морального вреда из договорных отношений между ней и юридическим лицом, что законодательством РФ не предусмотрено.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования Зубрилиной о взыскании расходов до места рассмотрения дела не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в обоснование своих доводов истец предоставила сберегательную книжку, открытую в сберегательном банке <адрес> на имя сына Зубрилина А.А. Указанное не может свидетельствовать о месте жительства истца в том же городе. Следуя иску, Зубрилина проживает в <адрес>. <адрес> По этому же адресу направлено судебное уведомление. Место регистрации истицы в <адрес>
Тем самым, доказательств того, что истица была вынуждена нести расходы на проезд до места рассмотрения дела из <адрес> до <адрес>, суду не предоставлено. Сведения о том, что Зубрилина приобретала билеты до <адрес> и <адрес> и обратно, не могут свидетельствовать о том, что эти расходы связаны с рассмотрением гражданского дела.
Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит рассмотрению Гусиноозерским судом не могут быть приняты во внимание, поскольку иски, связанные с недвижимостью, в том числе вытекающие из договоров, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения этих объектов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зубрилиной Г.П. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Термоэлектро» в пользу Зубрилиной Г.П. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.
