Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1240/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзадзамия ...7 к ЗАО «УралСиб», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 00 часов 05 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Хонда Цивик», государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля, находившегося под управлением Хаймахян И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Дзадзамия Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ...3 от ... года. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору ОСАГО от ... года, страховой полис серии ВВВ №№. Кроме этого, ... между Дзадзамия Н.А и ЗАО «УралСиб», в лице филиала в ..., был заключен договор страхования КАСКО, в подтверждение заключения указанного договора был выдан полис №, страховая сумма составляет 919 000 рублей. Истица ... обратилась в ЗАО «УралСиб», с заявлением о выплате ей страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела, мотивированный отказ в выплате не представила. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Косарев В.В для проведения оценочной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от ... об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный номер № с учетом износа составляет 518 844 рублей 20 копеек. Таким образом, сумма невыплаченного возмещения ущерба составляет 518 844 рублей 20 копеек. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «УралСиб», в лице филиала в ... в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 518 844 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы.
Истец Дзадзамия Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении Дзадзамия Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Харебава Г.Д., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 9), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Представитель оответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... в 00 часов 05 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Хонда Цивик», государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер ЕМ 920 ОВ 61, находившегося под управлением Хаймахян И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, протоколом об административном правонарушении ... от ... года, постановлением по делу об административно правонарушении ...3 от ... (л.д. 12-13).
Принадлежность автомобиля «Хонда Цивик», государственный номер № Дзадзамия Н.А. на праве собственности подтверждается сведениями, содержащимися свидетельстве о регистрации ТС серии № (л.д. 19).
Судом установлено, что между истцом и ЗАО «УралСиб» в лице Ростовского филиала был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом 031/12 № от ... года, а также договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ВВВ № ... (л.д.14-15).
В соответствии с условиями указанного договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Полное КАСКО», страховая сумма установлена в размере 919 000 рублей, срок действия с ... по ... (л.д.15).
Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Хонда Цивик», государственный номер Х 679 РМ 161, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения передней части автомобиля, решетки радиатора, переднего правого крыла и передней правой двери, передних фар, а также имеются скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 12) и актом осмотра транспортного средства.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Дзадзамия Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ...3 от ... года.
Положениями ст. 931 ч. 4 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вреда, предоставлено право требования страховой выплаты со страховщика. В силу ст. 7 указанного Закона, страховщик обязан возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку гражданская ответственность Дзадзамия Н.А. и транспортное средство, принадлежащее истцу застрахованы ЗАО «УралСиб», истцом ... было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ЗАО «УралСиб».
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию (л.д.16), обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, обоснование причин отказа в выплате страхового возмещения истцу не представлено.
С целью определения действительного ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП Косарев В.В для проведения оценочной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от ... об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный номер №, с учетом износа составляет 518 844 рублей 20 копеек (л.д.21-31).
Поскольку, размер страхового возмещения оказался спорным, то в рамках данного гражданского дела на основании ходатайства со стороны ответчика, судом была назначена комплексная авто-товароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт». На разрешение экспертам были поставлены вопросы о наличие и характере технических повреждений транспортного средства «Хонда Цивик», государственный номер №, вопрос о наличии причинно-следственной связи между техническими повреждениями указанного автомобиля и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Также, перед экспертами поставлен вопрос о том какие технические повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от ... года, и исключая эти повреждений определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» изложенным в заключении № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный номер №, была определена без учета износа в размере 471 382 рубля 17 копеек. Кроме этого, экспертом определены и описаны повреждения автомобиля, локализованные преимущественно в передней части кузова автомобиля, при этом имеются скрытые повреждения. Повреждения, имеющиеся в левой части бампера в виде деформации металла с образовавшейся ржавчиной на автомобиле истца не могли быть получены в результате ДТП, случившегося ... года, а были получены ранее при других обстоятельствах. Также, экспертом установлена несомненная причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями на ТС «Хонда Цивик», государственный номер №, и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия ... (л.д. 87-20).
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению комплексной оценочной и автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № от ... года, поскольку оценка определена с применением метода мониторинга цен на запасные части и стоимость услуг по ремонту транспортных средств на сертифицированных СТО, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 471 382 рубля 20 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 238 191 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.10-11). В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, а также принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу данной нормы права с ответчика ЗАО «УралСиб» в лице Ростовского филиала в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате стоимости услуг специалиста в размере 4 000 рублей (л.д. 32).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дзадзамия ...8 к ЗАО «УралСиб», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «УралСиб», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону в пользу Дзадзамия ...9 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 471 382 рубля 20 копеек, в счет расходов на оплату услуг специалиста денежную сумму в размере 4 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «УралСиб», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону в пользу Дзадзамия ...10 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 238 191 рублей 10 копеек.
Взыскать с ЗАО «УралСиб», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону в доход местного бюджета госпошлину в размере 8113 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен ....
Судья
