Дата принятия: 01 июля 2014г.
2-1675/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи: Москалёва А.В.,
при секретаре Струговщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Т.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Чернова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных инвентаризации на момент приобретения истицей квартиры в 2003г. общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляла 43,2 кв.м., в том числе жилая пл. -22,3 кв.м.
В целях повышения удобства пользования квартирой и улучшения ее планировки ее были проведены работы по перепланировке некоторых помещений квартиры, без получения разрешения на выполнение этих работ. Были перепланированы помещения №3 (жилая комната) путем возведения легкой ненесущей перегородки в комнате, в результате сего образованы две жилые комнаты №3 и №3 а, и балкона №6, помещение которого отделано теплоизоляционными материалами, утеплены полы, дверь и окно, разделяющие балкон и жилую комнату, были демонтированы без нарушения конструктивных элементов жилого дома.
В настоящее время общая площадь квартиры согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 12.12.2013г. составляет 43,4 кв.м. ( с учетом холодных помещений 44,5 кв.м.) жилая площадь составляет 22,0 кв.м.
Технико-эксплуатационные характеристики помещений в квартире не изменились.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра судебных экспертиз по Южному округу, несоответствий требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлено.
Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Согласно письму Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № истице было рекомендовано обратиться в суд, в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Истица просит сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и считать общую площадь указанной квартиры, состоящей из помещений №1 (коридор) площадью 5,5 кв.м., №2 (кухня) площадью 9,3 кв.м., №3 а (жилая комната), площадью 8,1, кв. м., №3 (жилая комната) площадью 13,9 кв.м., №4 (совмещенный санузел), площадью 3,6 кв. м., № 5 х (балкон) общей площадью 1,1 кв.м., №6 (подсобная) площадью 3,0 кв.м., равной 43,4 кв.м., (с учетом холодных помещений 44,5 кв.м.), жилую площадь – 22,0 кв.м.
Истица будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи, надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Дело в отношении истца, ответчика слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных инвентаризации в 2003г. общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляла 43,2 кв.м., в том числе жилая площадь -22,3 кв.м.
С целью повышения удобства пользования квартирой и улучшения ее планировки ее были проведены работы по перепланировке некоторых помещений квартиры, без получения разрешения на выполнение этих работ. Были перепланированы помещения №3 (жилая комната) путем возведения легкой ненесущей перегородки в комнате, в результате сего образованы две жилые комнаты №3 и №3 а, и балкона №6, помещение которого отделано теплоизоляционными материалами, утеплены полы, дверь и окно, разделяющие балкон и жилую комнату, были демонтированы без нарушения конструктивных элементов жилого дома.
В результате выполненной перепланировки помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ее площадь согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 12.12.2013г. составляет 43,4 кв.м. ( с учетом холодных помещений 44,5 кв.м.) жилая площадь составляет 22,0 кв.м.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ. получено заключению специалиста Центра судебных экспертиз по Южному округу №, подтвердившее, что несоответствий требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлено.
Истица обращалась с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было разъяснено о необходимости обращения в суд. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.
Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно довод искового заявления суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и считать общую площадь указанной квартиры, состоящей из помещений №1 (коридор) площадью 5,5 кв.м., №2 (кухня) площадью 9,3 кв.м., №3 а (жилая комната), площадью 8,1, кв. м., №3 (жилая комната) площадью 13,9 кв.м., №4 (совмещенный санузел), площадью 3,6 кв. м., № 5 х (балкон) общей площадью 1,1 кв.м., №6 (подсобная) площадью 3,0 кв.м., равной 43,4 кв.м., (с учетом холодных помещений 44,5 кв.м.), жилую площадь – 22,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 01.07.2014г.
