Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-1098/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.,
 
    при секретаре                - Долгинцевой Е.А.,
 
    с участием истца Доля А.Н., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Доля В.А. и Доля Д.А., представителя истцов Паэглит Т.Н., представителя третьего лица Мекшун Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мекшун Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля А.Н., Доля О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Доля В.А., Доля Д.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру,
 
установил:
 
    Доля А.Н., Доля О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Доля В.А., Доля Д.А. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру, указывая на то, что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>
 
    В квартире самовольно произведена перепланировка, а именно: снесены перегородки в квартире, выполнено устройство новых перегородок, в результате чего увеличились площади кухни и коридора, образовался совмещённый санузел, квартира была переоборудована в двухкомнатную (из четырехкомнатной); выполнен перенос и замена санитарно-технических приборов в санузле с подводкой водоснабжения посредством прокладки труб от существующих стояков жилого дома, устройство канализации посредством прокладки труб с выводом канализационных стоков в существующие стояки жилого дома.
 
    Согласно техническому заключению перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд:
 
    - сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> согласно технического паспорта на квартиру составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>;
 
    - признать за Доля А.Н., Доля О.В., Доля В.А., Доля Д.А. право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на двухкомнатную <адрес>, площадью <...> кв.м.
 
    В судебное заседание истец Доля О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет по доверенности Паэглит Т.Н.
 
    Доля А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Доля В.А., Доля Д.А., представитель истцов Паэглит Т.Н. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мекшун Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мекшун Н.Н. не возражала против сохранения квартиры истцов в перепланированном виде.
 
    Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что истцы в равных долях, по <...> доли каждый, являются собственниками четырехкомнатной <адрес>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждено, свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 11 -14)
 
    По данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> года квартира имела общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., полный набор помещений, соответствующий четырехкомнатной квартире, а именно: общую жилую комнату площадью <...> кв.м.; отдельную жилую комнату площадью <...> кв.м.; отдельную жилую комнату площадью <...> кв.м. с выходом на балкон; отдельную жилую комнату площадью <...> кв.м.; кухню площадью <...> кв.м.; раздельные санитарно-технические узлы площадями <...> кв.м и <...> кв.м; две кладовые площадями по <...> кв.м. каждая; коридор площадью <...> кв.м.
 
    Как усматривается из плана квартиры по состоянию на <дата>, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в квартире произведена перепланировка, а именно: снесены перегородки в квартире, выполнено устройство новых перегородок, в результате чего увеличились площади кухни и коридора, образовался совмещённый санузел, квартира была переоборудована в двухкомнатную; выполнен перенос и замена санитарно-технических приборов в санузле с подводкой водоснабжения посредством прокладки труб от существующих стояков жилого дома, устройство канализации посредством прокладки труб с выводом канализационных стоков в существующие стояки жилого дома.
 
    В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <...> кв.м., жилая - <...> кв.м. Других изменений в перепланировке не обнаружено.
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области от <дата> Доля О.В. за самовольную перепланировку жилого помещения привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Постановлением Брянской городской администрации от 08 мая 2014 года № 1120-зп в сохранении самовольно выполненной перепланировки в <адрес> Доля А.Н., Доля В.А., Доля Д.А, Доля О.В. отказано, со ссылкой на нарушения п. 9.22. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 6 - 7).
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 10314-ПР от <дата> перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструкцию и прочностные характеристики жилого дома, последней не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии, уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению, гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы», канализация и водопроводная система выполнена в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» с сохранением всех существующих стояков, перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м (л.д. 24 - 40).
 
    Из материалов дела следует, что под квартирой истцов на втором этаже расположена квартира №, принадлежащая Мекшун Н.Н. и Мекшун Е.В.
 
    Мекшун Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мекшун Н.Н. не возражала против сохранения квартиры истцов в перепланированном виде, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Судом установлено, что при выполнении истцами перепланировки и переустройства существующей четырехкомнатной квартиры, принадлежащей им на праве собственности, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является двухкомнатная квартира, включающая в себя самовольно выполненную перепланировку и переустройство.
 
    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной перепланировкой и переустройством квартиры право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в перепланированном и переустроенном виде с указанием изменившейся площади.
 
    Принимая во внимание положение статьи 29 Жилищного кодекса РФ, анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования Доля А.Н., Доля О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Доля В.А., Доля Д.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.
 
    Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Доля А.Н., Доля О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Доля В.А., Доля Д.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта на квартиру составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
 
    Признать за Доля А.Н., Доля О.В., Доля В.А., Доля Д.А. право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на самовольно перепланированное жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                    С.А. Марина