Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №2-114/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Прокофьевой Е.А.,
в открытом судебном заседании 01 июля 2014 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Беляковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество,
установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Беляковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество.
В обоснование иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беляковой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 5 лет для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска VIN <данные изъяты>.
В обеспечение выданного кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Беляковой О.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз от 03 июля 2012 г..
Согласно условиям кредитного договора Белякова О.Н. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца.
В нарушение условий договора Беляковой О.Н. неоднократно не исполняла обязанности по погашению кредита.
Так на момент обращения в суд задолженность Беляковой О.Н. составила <данные изъяты>, из них текущий основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченный в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
Указанную сумму банк просит взыскать с Беляковой О.Н. в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска. Также банк просит обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска VIN <данные изъяты>.
Истец своих представителей в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражаю против заочного порядка вынесения решения.
Ответчица Белякова О.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, а также ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Белякова О.Н. 03 июля 2012 г. обратилась с заявлением в ООО «РУСФИНАНС БАНК» за получением кредита и с ней был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 03 июля 2012 г. на приобретение транспортного средства, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 03 июля 2017 г. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых.
В соответствии с п. 5 данного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей 71 коп. и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (л.д.13-16).
На основании заявления Беляковой О.Н. от 03 июля 2012 г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило по платежному поручению № от 04 июля 2012 г. на счет ООО «Авто Либерти» в оплату автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска VIN <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.20-21)
Указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 03 июля 2012 г. было приобретено Беляковой О.Н. и постановлено на учет в органах ГИБДД РФ (л.д.15, 66).
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Белякова О.Н. заключили договор залога транспортного средства (л.д.15-16).
За Беляковой О.Н. по состоянию на 19 мая 2014 г. образовалась просроченная задолженность в размере составила <данные изъяты> из них текущий основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченный в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> (л.д.38-49).
Банком 14 мая 2014 г. в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности (л.д.36-37).
В судебном заседании также было установлено, что Белякова О.Н. с октября 2013 до настоящего времени обязательства по его оплате не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-55).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Беляковой О.Н. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности произведен истцом верно, и не оспаривается другими лицами (л.д.38-49).
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно условиям определенных в пп.71-7.3 кредитного договора № от 03 июля 2012 г. заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Беляковой О.Н. в качестве обеспечения обязательства заемщик передает кредитору приобретенный автомобиль на условиях указанных в договоре залога №-фз от 03 июля 2012 г. (л.д.14).
По условиям договора залога №-фз от 03 июля 2012 г. Белякова О.Н. предоставила истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска VIN <данные изъяты> (п.1.1 договора). Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п.2 договора).
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
То есть обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
При определении начальной продажной цены суд исходит из стоимости транспортного средства, указанной в п.1 договора купли-продажи транспортного средства №120 от 03 июля 2012 г. и п.2.1 договора залога имущества от 03 июля 2012 г., что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со стст.88 и 98 ГПК РФ с ответчицы Беляковой О.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.11-12).
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, а также стст.234-235 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
решил:
исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Беляковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Беляковой О.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, зарегистрированное за Беляковой О.Н., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Меру по обеспечения иска в виде ареста транспортного <данные изъяты>, 2008 года выпуска VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение месяца со дня со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья В.А.Худяков
