Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-2258/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 1 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи И.С.Бычковской
при секретаре Н.С.Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Нарицына В.В. у ОАО «Шахта Заречная» о взыскании единовременного вознаграждения,
с участием истца Нарицына В.В., представителя истца М., действующей по устному ходатайству истца, представителя ответчика Л., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия 3 года (л.д.27),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «Шахта Заречная» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 163 371 руб. 32 коп., мотивируя требования тем, что работает в ОАО «Шахта Заречная» с <дата> С <дата> истцу назначена трудовая пенсия. <дата> он обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% от среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности, установленного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. и п.8.2 коллективного договора ОАО «Шахта Заречная». Пособие не выплачено до настоящего времени. Истец считает, что действия работодателя, не выплачивающего ему единовременное вознаграждение, неправомерны и нарушают права. Необходимые основания для получения вознаграждения у него есть: стаж работы в угольной промышленности и право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ. Стаж работы истца в угольной промышленности составил 21 год 4 месяца 19 дней. Согласно расчету ОАО «Шахта Заречная» средний заработок за последние 12 месяцев составляет 51 863 руб. 91 коп. Размер единовременного вознаграждения за 21 год составил 163 371 руб. 32 коп.
В судебном заседании истец Нарицын В.В. и его представитель М. исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Л. исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что ФОС и коллективным договором предусмотрена данная выплата при увольнении работника. Поскольку, в настоящее время Нарицын В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Шахта Заречная» и продолжает работать, право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5.3 ФОС и п.8.2 коллективного договора, у него не возникло. Данный вывод следует из анализа п.8.3 и п.8.4 коллективного договора в совокупности. Кроме того, выплата вознаграждения в настоящее время исключит возможность его получения в дальнейшем, так как данная выплата производится один раз. Истец будет лишен возможности получить вознаграждение за отработанные в последствии годы. При этом, расчет единовременного вознаграждения, произведенный начальником расчетного отдела, представитель ответчика не оспаривал, подтвердив его правильность.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
В соответствии со ст.48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч.4 ст.48 ТК РФ.
Такое же положение содержит п.1.4 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с <дата> по <дата>.
Согласно ч.2 ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Как следует из п.5.3 Отраслевого соглашения, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
Пунктом 5.15 ФОС предусмотрено, что среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Факт присоединения ответчика к ФОС по угольной отрасли подтверждено представителем ответчика.
Согласно п.8.2 коллективного договора ОАО «Шахта Заречная», действовавшему на дату получения у истца права на пенсионное обеспечение (коллективный договор от <дата> сроком действия три года или до заключения другого договора), работнику, обладающему правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (л.д.16-22).
Судом установлено, что Нарицын В.В. отработал на предприятиях угольной промышленности более 21 года. С <дата> по настоящее время он работает в ОАО «Шахта Заречная» (л.д.8-24). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Во время работы в ОАО «Шахта Заречная» <дата> у Нарицына В.В. возникло право на пенсионное обеспечение (копия пенсионного удостоверения – л.д.13). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
<дата> Нарицын В.В. обратился к работодателю с заявление о выплате единовременного вознаграждения (л.д.14). Однако, выплата не произведена до настоящего времени.
Доводы ответчика о том, что данное вознаграждение выплачивается только при увольнении, суд находит необоснованными, поскольку, необходимые условия для выплаты единовременного вознаграждения, определены п.8.2 коллективного договора: получатель данного вида пособия должен быть работником организации, получатель данного пособия должен отработать не менее 3 лет в совокупности в организациях, входящих в ООО УК «Заречная». При этом, категория работника, обладающего правом на пенсионное обеспечение также четко определена: работник, обладающий правом на пенсионное обеспечение по возрасту (55 и 60 лет); работник обладающий правом на льготное пенсионное обеспечение по инвалидности; работник, обладающий правом на льготное пенсионное обеспечение по выслуге лет; работник, обладающий правом на пенсионное обеспечение по спискам № 1 и 2 (50,55 лет).
Условий о необходимости увольнения данный пункт коллективного договора не содержит.
П.5.3 ФОС прямо связывает право на получение единовременного вознаграждения с возникновением права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством). При этом, указанный пункт содержит уточнение: в случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Таким образом, и Федеральное отраслевое соглашение, и коллективный договор, который не может противоречить ФОС, не связывает право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% с фактом прекращения трудовых отношений, а зависит исключительно от возникновения права на пенсионное обеспечение.
Учитывая, что Нарицын В.В. является лицом, обладающим правом на пенсию, ранее единовременное пособие не получал, отработал 21 год в угольной промышленности, он приобрел право на обращение к ответчику по месту своей работы с требованием о соблюдении дополнительных гарантий, регламентированных действием федерального отраслевого соглашения и коллективного договора.
Согласно ст.139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты; в коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Согласно справке ОАО «Шахта Заречная», заверенной начальником расчетного отдела, среднемесячный заработок истца за период с марта 2013 г. по февраль 2014 г. составляет 51 863 руб. 91 коп. (л.д.15).
Размер среднемесячного заработка сторонами не оспаривается.
Исходя из среднемесячного заработка Нарицына В.В., размер пособия за 21 год работы в угольной отрасли составит: 51 863,91 х 15% х 21 = 163 371 руб. 32 коп.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную сумму единовременного пособия с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОАО «Шахта Заречная» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 467 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нарицына В.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Шахта Заречная» в пользу Нарицына В.В. единовременное вознаграждение в размере 163371 руб. 32 коп.
Взыскать с ОАО «Шахта «Заречная» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 467 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2014 года.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С.Бычковская
