Дата принятия: 01 июля 2014г.
№ 12-97/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Оренбург 1 июля 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Буркиной И.В.,
при секретаре Шоковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Яхницкого Р.Ю., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
5 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области Яхницкий Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Выражая несогласие с данным постановлением, 6 июня 2014 года Яхницкий Р.Ю. подал на него жалобу, которая 16 июня 2014 года поступила в Оренбургский районный суд Оренбургской области вместе с материалами дела об административном правонарушении.
В своей жалобе Яхницкий Р.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, считает постановление мирового судьи излишне суровым в части назначенного наказания. Просит принять во внимание, что у его <данные изъяты> имеются проблемы со здоровьем, при этом она находится <данные изъяты> и не работает. Кроме того, в связи с его длительным отсутствием на работе он может лишиться основного источника средств к существованию. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное ему наказание.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Яхницкий Р.Ю., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Из пояснений должностного лица инспектора ДПС <данные изъяты> Н.следует, что 5 июня 2014 года он совместно с инспектором ДПС К. и вторым экипажем в составе инспектора Л. и командира <данные изъяты> Д. несли службу на <адрес> Около 5 часов 45 минут ими был замечен автомобиль <данные изъяты> водителем которого, как выяснилось позже, являлся Яхницкий Р.Ю. Ему был подан сигнал к остановке, автомобиль остановился примерно в 10 метрах, при этом водитель медленно продолжил движение и остановился дальше служебных автомобилей. Подойдя к водителю автомобиля, стало понятно, что у Яхницкого Р.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее водитель Яхницкий Р.Ю. был препровожден в служебный автомобиль, были остановлены и приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых водитель Яхницкий Р.Ю. был отстранен от управления транспортного средства. Также Яхницкому Р.Ю. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказам, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Яхницкий Р.Ю. согласился. Прибыв на <адрес>, Яхницкий Р.Ю. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. В дальнейшем в отношении Яхницкого Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль эвакуирован и помещен на специальную стоянку. От подписей Яхницкий Р.Ю. отказался и данный факт был зафиксирован в присутствии понятых.
Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.п. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лица, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 июня 2014 года в 5 часов 45 минут Яхницкий Р.Ю. на <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим М., в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Яхницкого Р.Ю. подтверждаются его собственными объяснениями, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:
- протоколом <номер> от 5 июня 2014 года об административном правонарушении, согласно которого 5 июня 2014 года в 5 часов 45 минут Яхницкий Р.Ю. на <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения (<номер>);
- протоколом <номер> от 5 июня 2014 года, согласно которого Яхницкий Р.Ю. отстранен от управления транспортным средством (<номер>);
- протоколом <номер> от 5 июня 2014 года, согласно которого Яхницкий Р.Ю. направлен на медицинское освидетельствование (<номер>);
- объяснениями понятых У., Ч., Э. и Е. от 5 июня 2014 года (<номер>);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которого у Яхницкого Р.Ю. установлено наличие состояния алкогольного опьянения (<номер>);
- карточкой нарушений Яхницкого Р.Ю. (<номер>).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Яхницкий Р.Ю., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения.
Оснований не доверять указанным документам, составленным сотрудниками Госавтоинспекции, у суда не имеется, поскольку они составлены надлежащим лицом, с соблюдением процедуры оформления, надлежащим органом и в соответствии с требованиями закона.
В дальнейшем наличие состояния опьянения у Яхницкого Р.Ю. было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством <номер> от <дата>.
В подтверждение вины Яхницкого Р.Ю. мировым судьей обоснованно приняты имеющиеся в материалах дела протоколы, а также письменные доказательства, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для установления всех признаков состава административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств.
Действиям Яхницкого Р.Ю. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФдана верная юридическая оценка. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Яхницкого Р.Ю. не имеется.
Сведения об обстоятельствах совершенного Яхницким Р.Ю. правонарушения приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.
При решении вопроса о назначении наказания Яхницкому Р.Ю. судьей учитывались данные о его личности, характере совершенного административного правонарушения.
К смягчающим обстоятельствам судья отнес признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность Яхницкого Р.Ю. обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного виновному наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Таким образом, доводы Яхницкого Р.Ю. относительно того, что мировым судьей при назначении наказания не учтены данные о его личности, необоснованны. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что его супруга находится в состоянии беременности, объективна ничем не подтверждена, соответствующих документов заявителем в судебное заседание не предоставлено.
Утверждение о возможности лишения основного источника дохода не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, представляющего повышенную опасность в области дорожного движения. Иные доводы Яхницкого Р.Ю., изложенные им в жалобе, являются малозначительными, необоснованными и направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела, заявленными с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, в связи с чем постановление является законным и обоснованным, а жалоба Яхницкого Р.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу Яхницкого Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области Ермошкиной О.В. от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья И.В. Буркина
