Решение от 01 июля 2014 года

№ 12-105/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Медведев С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясиновского Андрея Юрьевича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, №, Ясиновского А.Ю. подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, №, С. подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На данное постановление Ясиновским А.Ю. подана в Новочеркасский городской суд <адрес> жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № №, под управлением С. , и его автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № №
 
    Согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> года, С. нарушив п. 13.9 ПДД РФ совершила административное правонарушение, квалифицируемое по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что повлекло причинение механических повреждений принадлежащему мне автомобилю.
 
    Постановление об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> она получила в тот же день.
 
    <дата> инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" старший лейтенант полиции О. , вопреки нормам действующего процессуального законодательства, по собственной инициативе решил пересмотреть материалы дела об административном правонарушении.
 
    Не отменяя вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении № от <дата> года, инспектор постановил: производство по несуществующему делу об административном правонарушении в отношении Ясиновского А.Ю., прекратить.
 
    Также инспектор прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении виновной в дорожно-транспортном происшествии С.
 
    Указанное постановление инспектора О. от <дата>, он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку инспектор не известил участников производства по делу об административном правонарушении, о возобновлении рассмотрения дела, лишил его участия в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя. Не дал правового обоснования возобновления производства по делу, по которому уже принято и вступило в законную силу <дата> постановление № от <дата> года.
 
    В судебное заседание Ясиновский А.Ю. не явился, при его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства, но обеспечил явку своего представителя Голубова С.А., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Представитель Сыроватской В.А., адвокат Подкопаев Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление инспектора законным и обоснованным.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" старший лейтенант полиции О. пояснил, что материалы дела об административном правонарушении после отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> в отношении водителя С. , поступили к нему на новое рассмотрение. <дата> он вызвал участников ДТП Ясиновского А.Ю. и С. и вручил им постановление о прекращении производства по делу. При этом он не разъяснял им процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и не выяснял у них наличие ходатайств и отводов.
 
    Выслушав участников процесса, изучил жалобу, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
 
    <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № №, под управлением С. , и его автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № №
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> С. , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    <дата> С. обжаловала указанное постановление начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское».
 
    Решением по результатам проверки жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> в отношении водителя С. за невыполнение требования п.п. 13.9 ПДД РФ отменено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Материалы по ДТП возвращены на новое рассмотрение.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Ясиновского А.Ю. и С. прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование принято решения инспектор указал: «<дата> в <дата>. на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № рус, под управлением водителя С. , которая двигалась по <адрес> гос. номер № рус, под управлением водителя Ясиновского А.Ю., который двигался по <адрес>, и приближался к перекрестку слева относительно движения автомобиля <данные изъяты>.
 
    Проезжие части <адрес> и <адрес> имеют одинаковые твердые ( асфальтобетонные ) покрытия. По ходу движения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № рус, перед перекрестком установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», т.е. водитель двигающийся по этой дороге имеет преимущественное право проезда данного перекрестка. По ходу движения автомобиля <данные изъяты> № 161 рус, какие-либо дорожные знаки приоритета отсутствуют, т.е. для водителя приближающегося с данного направления к перекрестку, данный перекресток является нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, соответственно водитель имеет преимущественное право проезда перед водителями приближающимися к перекрестку слева.
 
    В соответствии с вышеизложенным, ни в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Ясиновского А.Ю., ни в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> № № рус, С. , несоответствий требованиям правилам дорожного движения не усматривается, так как оба водителя имели преимущественное право проезда данного перекрестка».
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
 
    Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Потерпевший вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, сведений о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшему Ясиновскому А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Кроме того сам инспектор О. в судебном заседании пояснил, что он вызывал заявителя только для вручения копии постановления, а не для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» О. при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> были допущены существенные процессуальные нарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ясиновского А.Ю. и С. за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>, как указано в протоколе об административном правонарушении, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.
 
    После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектор ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» вынес постановление о прекращении производства по делу при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности С. , являются необоснованными поскольку в соответствие с материалами дела об административном правонарушении указанное постановление отменено решением по результатам проверки жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> года.
 
    Суд не находит оснований для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Ясиновского А.Ю., поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о возбуждении в отношении водителя Ясиновского А.Ю. производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ясиновского А.Ю. и С. за отсутствия состава административного правонарушения - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: