Дата принятия: 01 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 1 июля 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу Березневой Т.И. на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березневой Т.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Березнева Т.И. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Березнева Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что проживает со своей сестрой инвалидом <данные изъяты>. Она выгнала свою машину из гаража, чтобы отвезти сестру на перевязку. Она подъехала к подъезду за сестрой посадила ее в машину, но машина поломалась и она, оставив машину, на такси повезла сестру в больницу. Так было ДД.ММ.ГГГГ года, машина оставалась там-же до ДД.ММ.ГГГГ года. Она полагает, что ближайшая территория, в радиусе девяти метров которая примыкает к дому, где она проживает, является его собственностью, кроме того они обслуживают указанную территорию, асфальт на данной территории также закуплен за средства жильцов.
В судебном заседании Березнева Т.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.
Старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ю.В. с жалобой не согласен, просит постановление оставить в силе.
Выслушав заявителя, представителя УГИБДД, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:
«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии со ст. 12.2 ПДД РФ «Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части), которых допускает иное расположение транспортных средств…Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4, с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9».
В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, за исключением вынужденной остановки и случаях предусмотренной часть 6 настоящей статьи, либо нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих в пользу доводов жалобы, возложена на собственника транспортного средства.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Березнева Т.И. совершила остановку (стоянку) транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. № на тротуаре, водителем и собственником (владельцем) которого она является, чем нарушила п.12.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанное правонарушение зафиксировано на фотоматериале, полученном с применением работающей автоматизированной системы фиксации правонарушений в области дорожного движения «ПАРКОН», (имеющей идентификатор № и сертификат соответствия №, свидетельство о поверке действительной до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Березнева Т.И. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судье представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении Березневой Т.И. административного правонарушения.
Довод заявительницы о том, что указанный участок дороги примыкает к дому, она является одним из собственников квартиры расположенном в доме по <адрес>, не может служить основанием к ее освобождению от административной ответственности. Требования Правил дорожного движения распространяются на все дороги и соответственно прилегающие территории независимо от формы собственности. Дорожные знаки, разрешающие остановку (стоянку) на тротуаре, на данном участке дороге отсутствуют. Довод заявительницы, о том, что после того как она сходила за сестрой, машину не смогла завести и оставив машину на тротуаре, уехала, не может служить основанием к освобождению ее от административной ответственности. Собственник транспортного средства должен предпринять все возможные меры для отвода транспортного средства с места вынужденной остановки транспортного средства.
Обстоятельств, в силу которых Березнева Т.И. может быть освобождена от административной ответственности судьей не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделан обоснованный вывод о нарушении Березневой Т.И. требований п.12.2 ПДД Российской Федерации, действия Березневой Т.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Березнева Т.И. совершила остановку (стоянку) транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № на тротуаре, водителем и собственником (владельцем) которого она является, в нарушении п.12.2 Правил дорожного движения РФ - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Березневой Т.И. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, вопреки доводам жалобы Березневой Т.И. суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Березневой Т.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Березнева Т.И. на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2014 года.
И.о.судьи Болдырев Д.Н.
