Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-225/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,
в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
ответчика Белашова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белашову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
У С Т А Н О В И Л :
дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белашов А.В. заключили договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил Белашову А.В. в безналичном порядке денежные средства в сумме ....... рублей под ....... годовых на срок 24 месяцев на приобретение товаров. Белашов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом обязался уплачивать неустойку в размере, установленном тарифами банка.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору Белашов А.В. не выполняет. По состоянию на 16 апреля 2014 года общая задолженность заемщика банку составляет ....... рублей.
Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ....... рублей задолженность по оплате основного долга по кредиту; ....... рублей задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; ....... рублей штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям.
Ответчик Белашов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещён своевременно. Причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными частично.
Банком предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с Белашовым А.В. кредитного договора на указанных выше условиях, предоставление банком заемщику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по возвращению банку кредита и процентов за пользование им.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора № от дата (л.д. 8-10), в котором оговорена сумма кредита, срок и порядок его возврата, копией паспорта заемщика (л.д.13), графиком погашения задолженности (л.д.11), условиями и тарифами банка, к которым ответчик присоединился и обязался исполнять (л.д.14-17).
Выполнение банком условий по предоставлению заемщику суммы кредита, путем перечисления денежных средств продавцу за приобретенный Белашовым А.В. товар, подтверждается заявлением ответчика о перечислении денежных средств банком торговой организации и справкой банка о перечислении денежных средств (л.д.9,18).
В соответствии с условиями банка заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Белашова А.В. неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст. 810-811 является основанием для удовлетворения иска.
Задолженность заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17 апреля 2014 года (л.д.6).
Расчет истца по задолженности математически верен, основан на условиях кредитного договора и ответчиком не оспорен.
Суд, проверив представленный банком расчет, считает его правильным.
Суд считает, что невнесение ответчиком в установленные договором сроки платежей, а также погашение задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ заимодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту в сумме ....... рублей и проценты за пользование кредитом в сумме ....... рублей.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Договором между банком и заемщиком предусмотрена уплата штрафа в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифом банка.
Из представленных истцом расчетов усматривается, что общий размер неустойки (штрафа) составляет ....... руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования указанной нормы, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Доказательств наступления каких либо отрицательных последствий банку, в результате нарушения Белашовым А.В. условий договора, суду не представлено.
С учетом положений указанной нормы и с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что интересы банка обеспечиваются уплатой процентов по кредитному соглашению, а также то, что банк длительное время не обращался с указанными требованиями в суд, что повлекло за собой искусственное увеличение размера задолженности и соответственно неустойки, суд считает возможным снизить размер заявленной банком неустойки до ....... руб., поскольку заявленная банком к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, всего в пользу банка с Белашова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме ....... рублей ( ....... руб. основной долг, ....... руб. просроченные проценты, ....... руб. штраф за несвоевременное погашение кредита).
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.1), которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белашову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита признать обоснованным частично.
Взыскать с Белашова Александра Владимировича, родившегося дата в <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от дата ....... (.......) рублей ....... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... (.......) рублей ....... копейки, а всего взыскать ....... (.......) рублей ....... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.
.
