Дата принятия: 01 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014г. г. Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
с участием прокурора Пушкинской Е.А.
при секретаре Башпановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшникова ФИО16 к УМВД России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области о выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Яшников А.В. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с 03 октября 1997 г. по 08 сентября 2005 г. 19 сентября 2003 г. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения. На основании заключения военно-врачебной комиссии УВД Астраханской области от 13 мая 2005 г. (свидетельство о болезни № № был признан не годным к военной службе в связи с военной травмой. По результатам обследования медико- социальной экспертизы по Астраханской области был признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем уволен из органов внутренних дел с 08.09.2005 г. по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции». На момент увольнения занимал должность - инспектор отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Камызякского РОВД в звании старшина милиции с выслугой 7 лет 11 мес. 5 дней. Ему была назначена пенсия по инвалидности, каких либо доплат кроме данной пенсии он не получал. Ранее к ответчику по вопросу выплаты компенсации он не обращался, т.к. разница между пенсией по инвалидности и денежным довольствием сотрудника была несущественной. Однако с 01 января 2012 года денежное довольствие сотрудников полиции повышено примерно в два раза, а пенсия по инвалидности осталась на прежнем уровне. 26 февраля 2014 года истец обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выплате ему денежной компенсации, в чем ему было отказано, со ссылкой на необходимость представления документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, в оригиналах или нотариально заверенных копиях. 27 марта 2014 г. истец вновь обратился с заявлением в УМВД России по Астраханской области с аналогичным заявлением, 04.04.2014 г. вновь получил отказ по тем же основаниям. 28 марта 2014 г. Яшникову А.В. установлена стойкая утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> %. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию утраченного заработка в полном объеме вне зависимости от степени утраты трудоспособности т.к. согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться, исходя из способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая. Однако он был уволен из органов внутренних дел именно по основанию невозможности продолжения службы в органах внутренних дел. 17 апреля 2014 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации. 28 апреля 2014 г. вновь получил отказ в связи с тем, что им не представлен оригинал справки об утрате трудоспособности. Полагает, что к рассмотрению его заявлений относятся формально, в связи с чем был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с УМВД России по Астраханской области в свою пользу ежемесячную денежную компенсацию за период с 01 января 2008г. по 30 апреля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, обязать УМВД России по Астраханской области выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей начиная с 01 мая 2014 года и на весь период установления инвалидности с последующим перерасчетом этой суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также просил взыскать с ответчика представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с УМВД России по Астраханской области в свою пользу ежемесячную денежную компенсацию за период с 01 января 2008г. по 30 апреля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, обязать УМВД России по Астраханской области выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей начиная с 01 мая 2014 года и на весь период установления инвалидности с последующим перерасчетом этой суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также просил взыскать с ответчика представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Яшников А.В. и его адвокат Чирухин А.В. доводы иска с учетом его уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель УМВД России по Астраханской области Петрякова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Якудаева И.А. исковые требования также не признала, просила отказать в иске в полном объеме.
Представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку Управление не является надлежащими ответчиком по настоящему делу.
Представители ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социального развития Астраханской области Мухамедов Р.Р., ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ» Гуськов В.П. полагали решение на усмотрение суда.
Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Пушкинскую Е.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные прения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Яшников А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 03 октября 1997 года по 08 сентября 2005 года. При исполнении служебных обязанностей 19 сентября 2003 г. Яшников А.В.получил травму.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии управления внутренних дел Астраханской области от 31 мая 2005 истец признан не годным к военной службе, в связи с чем приказом начальника УВД Астраханской области от 08.09.2005 № №/с уволен из органов внутренних дел по основаниям, установленным пунктом «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ» «О милиции» (по болезни).
В период с 2005 по 2007 годы Яшникову А.В. была установлена 2 группа инвалидности, в 2007 году 3 группа инвалидности.
Заключением МСЭ от 01.05.2011 Яшникову А.В. установлена инвалидность третьей группы бессрочно, причиной которой явилась военная травма.
Истец является получателем пенсии. При обращении в марте 2014 года за выплатой денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», Яшникову А.В. дан ответ о необходимости предоставления справки о проценте утраты трудоспособности.
Документы истца были направлены ФКУЗ «МСЧ МВД России по Астраханской области» в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области, откуда были возращены с формулировкой «отсутствие правовых оснований».
С 28 марта 2014 г. Яшникову А.В. установлена стойкая утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> %(п.30, абз.3, левая Перечня), что подтверждается справкой №2 от 08 апреля 2014г., выданной Главному бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области.
Приказом УМВД России по Астраханской области от 22.06.2014 № №-л/с истцу установлена ежемесячная денежная компенсация с 28.03.2014.
Как следует из пояснений представителя УМВД России по Астраханской области размер ежемесячной денежной компенсации начисленной Яшникову А.В. составляет 17165,64 рублей, который в дальнейшем будет индексироваться. В настоящее время денежная компенсация Яшникову А.В. начислена, но в силу объективных причин ее выплата не произведена. При этом выплата должна производится ОМВД России по Камызяскому району Астраханской области.
В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 590.
В силу подпункта «а» пункта 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Закона).
Согласно статье 29 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.
В обеспечение исполнения статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел была разработана Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.10.1999 № 805, которая действовала до 26 августа 2012 г.
Пункт 21 названной Инструкции предусматривал, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно пункту 10 данной Инструкции исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.
При обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за три года.
Учитывая, что ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, относится к выплатам по возмещению вреда здоровью, то в силу вышеприведенной нормы, срок исковой давности на данные выплаты не распространяется, а сумма ущерба выплачивается за прошлый период не более чем за три года.
Истец с 2005 года получает пенсию по инвалидности. Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О милиции» и п. 21 Инструкции 15.10.1999 № 805, с момента назначения пенсии по инвалидности у истца возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности, однако такие выплаты ему стали начисляться лишь с 28 марта 2014 г.
То обстоятельство, что истец обратился лишь в апреле 2014 года за данной выплатой, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу вышеназванной нормы Инструкции ему предоставлено право на получение сумм возмещения ущерба за прошлые три года.
Суд проверил расчет представленный истцом и не может с ним согласиться, поскольку он является не верным.
Таким образом, УМВД России по Астраханской области должно было произвести выплаты по возмещению вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету за период с 16 мая 2011 г. по 28 марта 2014 года:
С 16.05.2011 по 31.12.2011г. за 7 мес. и 14 дней
<данные изъяты> (14дней)=<данные изъяты>.
С 01.01.2012 по 31.12.2012
<данные изъяты> (размер денежного довольствия) х1,55х75% - <данные изъяты> (пенсия по инвалидности)=<данные изъяты> руб. х12 мес.=<данные изъяты> руб.
С 01.01.2013 по 31.12.2013
<данные изъяты> (размер денежного довольствия) х1,55х75% - <данные изъяты> (пенсия по инвалидности)=<данные изъяты> руб. х12 мес.=<данные изъяты> руб.
С 01.01.2014 по 28.03.2014г. за 2 мес. и 28 дней <данные изъяты> руб.
<данные изъяты><данные изъяты> руб.
При этом, сумма, подлежащая к выплате, должна быть взыскана с УМВД России по Астраханской области, поскольку финансирование отделов УМВД, рассмотрение материалов на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации, издание приказа о выплате производится указанным органом, а не отделом по соответствующему району.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Что же касается требований иска об обязании ответчика выплачивать ежемесячную выплату денежной компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, то они удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Как установлено судом ответчиком с 28 марта 2014 года приказом УМВД России по Астраханской области от 22.06.2014 № №-л/с истцу установлена и начислена ежемесячная денежная компенсация, размер которой не может быть установлен в твердой денежной сумме, поскольку он подлежит индексации.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, и период его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, суд считает возможным взыскать с ответчика УМВД России по Астраханской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Яшникова А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с УМВД России по Астраханской области в пользу Яшникова ФИО16 выплату по возмещению вреда здоровью за период с 16.05.2011 по 28.03.2014 в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья: О.Н.Хохлачева
