Решение от 01 июля 2014 года

№ 2-584/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года                      село Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
 
    при секретаре Окчиновой М.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свитенко Л. В. к Абушкиной М. Ф., Коробовой Е. В. о признании дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаключенным, по встречному исковому заявлению Абушкиной М. Ф. к Свитенко Л. В. о признании дополнительного соглашения предварительным договором купли- продажи,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Свитенко Л.В. обратилась в суд с иском к Абушкиной М.Ф., Коробовой Е.В. о признании дополнительного соглашения от 26.04.2012г. незаключенным, мотивируя иск следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ответчиками заключен договор купли - продажи земельного участка общей площадью 91,7 кв.м. с размещенным на нем зданием магазина, расположенные <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору купли-продажи от 27.12.2011г. по просьбе Абушкиной М.Ф. подписано дополнительное соглашение между Абушкиной М.Ф., Коробовой Е.В., Свитенко Л.В., которое в последующем не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Истец, указывает, что из смысла ч.1 ст. 52 ГК РФ дополнительное соглашение к договору купли- продажи должно было подлежать регистрации как и сам договор купли- продажи недвижимого имущества. Из п.6 дополнительного соглашения следует, что оно является неотъемлемой частью договора купли-продажи магазина и земельного участка от<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. Также истец указывает, что она не являлась участником взаимоотношений сложившихся в период времени между Коробовой Е.В. и Абушкиной М.Ф. Истец Свитенко Л.В. не являлась должником Коробовой Е.В., не являлась ни одной из сторон по договору купли - продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Абушкиной М.Ф. и Коробовой Е.В. Свитенко Л.В. ссылается на то, что обязательства взятые сторонами, а именно Продавцом и Покупателем были исполнены. Соглашение сторон об изменении условий уже исполненного договора купли-продажи не влечет правовых последствий, и не может считаться заключенным, дополнительное соглашение, являющееся основанием требования дополнительной оплаты направленное на изменение условий о стоимости объектов недвижимости по договору купли - продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обязательств не порождает, поскольку в установленном законом порядке не заключено. Учитывая, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не заключено, оно не может порождать правовых последствий и обязательств для Свитенко Л.В., условия заключения дополнительного соглашения к договору купли- продажи не позволяет определить основания возникновения обязательств, Свитенко Л.В. не являлась одной из сторон по сделкам заключаемых между Абушкиной М.Ф. и Коробовой Е.В. в 2011 году.
 
    Свитенко Л.В., ее представитель Раенко Е.П. на удовлетворении иска настаивали по доводам изложенным в нем, пояснив, что никаких намерений по заключению договора купли-продажи здания магазина с земельным участком у истицы не возникало, встречный иск не признали, ссылаясь на письменный отзыв.
 
    Ответчик-истец Абушкина М.Ф., ее представитель Карант В.В. иск не признали пояснив, что спорное трехстороннее дополнительное соглашения по своему смыслу и содержанию не являлось дополнением к договору купли – продажи недвижимости, а своего рода выступало гарантией по обязательствам, иск о признании соглашения незаключенным заявлен с целью не возвращать денежные средства. На удовлетворении встречного иска настаивали, поскольку существовала договоренность о продаже магазина.
 
    Ответчик Коробова Е.В., ее представитель Тишкин С.В. иск Свитенко Л.В. не признали, пояснив по обстоятельствам дела следующее. Абушкина М.Ф. по договору денежного займа заняла у Коробовой Е.В. 550000 рублей с возвратом с процентами 770000 рублей, в обеспечение возврата денежных средств подписан договор купли-продажи недвижимости. Свитенко Л.В. имела намерения приобрести в собственность магазин и земельный участок, а Абушкина М.Ф. желала продать эти объекты недвижимости, денежные средства не смогла вернуть в установленный срок, поэтому было подписано оспариваемое дополнительное соглашение по условиям которого Абушкина, Коробова, Свитенко пришли к соглашению о не расторжении договора купли-продажи недвижимости, а дальнейшей продажи в размере долга Абушкиной перед Коробовой 770000 рублей, заключении договора займа между Абушкиной и Свитенко. Истец не отдала всех денежных средств Абушкиной и начились все затяжные судебные процессы по оспариванию сделок. Все стороны первоначально понимали, что сделки заключенные между Абушкиной и Коробовой незаконны для того, что бы не исполнять последствия недействительности сделок Свитенко заявляет настоящий иск, тем самым вводит в суд в заблуждение.
 
    Суд, заслушав стороны и их представителей, проведя анализ всех представленных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Федеральному закону от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
 
    Из дополнительного соглашения от 26.04.2012г. к договору купли- продажи здания магазина и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Коробова Е.В. и Абушкина М.Ф. пришли к соглашению о том, что гашение суммы займа за Абушкину М.Ф. перед Коробовой Е.В. будет произведено Свитенко Л.В., с которой Коробова Е.В. заключит договор купли- продажи здания магазина и земельного участка на тех же условиях, что и прежде был заключен между Абушкиной М.Ф. и Коробовой Е.В. Разница в продажной цене подлежит уплате Свитенко Л.В.- Абушкиной М.Ф. за счет кредитных средств.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор купли- продажи здания магазина с земельным участком <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между Абушкиной М.Ф. и Коробовой Е.В., признан притворной сделкой, а договор купли- продажи здания магазина с земельным участком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между Коробовой Е.В. и Свитенко Л.В. ничтожным, поскольку право собственности у продавца не возникло, Коробова Е.В. не имела законного права отчуждать спорное имущество.
 
    В ч.2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из оспариваемого дополнительного соглашения следует, что оно является неотъемлемой частью договора купли- продажи магазина и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    Однако на момент заключения трехстороннего соглашения сделка прошла государственную регистрацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Как указано в ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Довод стороны истца о том, что дополнительное соглашение считается незаключенным, поскольку не прошло государственной регистрации суд находит не состоятельным, не имеющим значения для разрешения заявленных требований в связи со следующим.
 
    Истец в судебном заседании отрицала обстоятельств того, что желала приобрести в собственность магазин и земельный участок, однако из анализа представленных доказательств следует, что по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения и впоследующем на момент заключения договора купли-продажи с Коробовой Е.В. у Свитенко Л.В. имелись явные намерения- волеизъявление для приобретения недвижимости в свою собственность.
 
    По мнению суда для возникновения права собственности у истца на основании дополнительного соглашения государственной регистрации не требовалось, поскольку именно воля вступающих в конкретное гражданское правоотношение порождает конкретный договор.    
 
    Из трехстороннего дополнительного соглашения следует, что стороны считали это соглашение заключенным и предприняли все меры для его исполнения.
 
    Как пояснила сторона ответчиков, соглашение выступало гарантией для всех его участников реализацией их прав и обязанностей в будущем, взаимный расчет с друг другом. Признание договора незаключенным повлечет за собой неблагоприятные последствия, поскольку незаключенность подразумевает под собой отсутствие прав и обязанностей, а также влечет за собой неосновательное обогащение одних лиц за счет других, признание дополнительного соглашения незаключенным будет исключать применение последствий этого соглашения.
 
    При рассмотрении спора суд приходит к выводу, что стороны по недействительным сделкам в первоначальное положения в полном объеме не приведены, так Свитенко Л.В. не возвратила имущество Абушкиной М.Ф., а Абушкина М.Ф. не возвратила денежных средств истице. Абушкиной М.Ф. до настоящего времени право собственности на здание магазина и земельный участок не перешло, как законный владелец она не может юридически заключать какие либо сделки с объектами недвижимости либо иным способом распоряжаться принадлежащим имуществом.
 
    Так, Коробова Е.В. пояснила, что согласно решению суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с нее в пользу Свитенко Л.В. взыскано 770 000 рублей как последствие недействительности сделки, однако Абушкина М.Ф. не возвратила долга Коробовой Е.В.
 
    Оспариваемое соглашение необходимо рассматривать как гарантию исполнения принятых обязательств по сделкам займа денежных средств.
 
    По мнению суда недопустимо вольно толковать дополнительное соглашение и требовать признать его незаключенным, поскольку фактическая воля и действие сторон были абсолютно иными, стороны знали о том, что первоначальная сделка по купли- продажи объектов недвижимости притворна, поскольку договор был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывал иную волю ее участников.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что государственная регистрация - акт публично-правового характера, совершаемый регистрирующим государственным органом, он не может влиять на заключенность договора, представляющего собой результат взаимного соглашения его сторон в установленной форме.
 
    Регистрация сделки выступает в качестве условия ее юридической силы, является необходимой предпосылкой возникновения на ее основании прав и обязанностей.
 
    По условиям дополнительного соглашения на сторон не возлагалось обязанности обращения в компетентный орган для государственной регистрации соглашения, дополнительное соглашение заключено после перехода прав на объекты недвижимости к Коробовой Е.В., государственная регистрация трехстороннего соглашения и переход права не могли состояться ввиду наличия государственной регистрации договора между ответчиками по спору, такое соглашение не могло подлежать госрегистрации, поскольку такового намерения у сторон не имелось, в связи с этим правовых оснований признавать соглашение незаключенным у суда не имеется.
 
    Доводы представителя истца о том, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлены обстоятельства имеющие преюдициональное значение для настоящего спора в части того, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи здания магазина от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенное между Абушкиной М.Ф., Коробовой Е.В. и Свитенко Л.В. не прошло государственной регистрации, по мнению суда являются необоснованными, поскольку сторона истца не верно толкует положение ст. 61 ГПК РФ
 
    В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Суд не может удовлетворить встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения предварительным договором купли- продажи в связи со следующим.
 
    На момент заключения дополнительного соглашения право собственности Абушкиной М.Ф. не было установлено и зарегистрировано в ЕГРП. Договор купли-продажи между Абушкиной и Свитенко не заключался, представленное соглашение не могло и не может породить право собственности у Свитенко Л.В. на объекты недвижимости, из этого соглашения не следует, что Абушкина и Свитенко намерены в будущем заключить основной договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, а наоборот указывается на факт того, что Коробова и Свитенко заключают договор с указанием цены долга Абушкиной перед Коробовой. Соглашение было подписано и совершено после регистрации права Коробовой Е.В. на приобретенный по сделке магазин и земельный участок. Судом установлено, что спорное соглашение заключалось с целью породить у участников процесса определенные права и обязанности по отношению к друг другу. Дополнительное соглашение по встречному иску как указала сторона ответчика по первоначальному иску необходимо рассматривать как гарантию исполнения принятых обязательств, поэтому суд не может удовлетворить встречный иск о признании дополнительного соглашения предварительным договор купли- продажи здания магазина и земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Свитенко Л. В. к Абушкиной М. Ф., Коробовой Е. В. о признании незаключенным дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Абушкиной М.Ф., Коробовой Е.В, Свитенко Л.В. к договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Абушкиной М. Ф. к Свитенко Л. В. о признании дополнительного соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Абушкиной М.Ф., Коробовой Е.В, Свитенко Л.В. предварительным договором купли- продажи магазина и земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Ередеева А.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.