Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-307(1)/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 июля 2014 года                   г. Аркадак
 
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Симакиной С.Н., с участием истца Авакян В.Х., его представителя Кошелева Г.В., представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук Голованова А.В., представителя третьего лица государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Аркадакском районе Саратовской области Серебрякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян В.Х. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук об установлении факта работы,
установил:
 
    Авакян В.Х. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» об установлении факта работы, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в Аркадакском районе ему назначена пенсия по старости. При назначении пенсии ему учтены периоды работы в ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, факт чего просит установить, для подтверждения трудового стажа, необходимого для перерасчета пенсии.
 
    В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, изложив обстоятельства, указанные в иске.
 
    Представитель истца Кошелев Г.В. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Голованов А.В. исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Аркадакском районе Серебряков Е.С. против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.264, п.5 ч.2 ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов.
 
    Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из правового анализа данной нормы права следует, что в страховой стаж включаются периоды работы по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (в редакции от 25.03.2013 N 257) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Пунктом 29 названных Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    Согласно п.8 названных Правил периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
 
    Из пункта 1 главы 1 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук следует, что оно является правопреемником «Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции», вследствие чего ответчик по делу надлежащий.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Авакян В.Х. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости.
 
    Вместе с тем, из решения ГУ УПФ РФ в Аркадакском района № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениях о трудовом стаже видно, что в страховой стаж периоды работы в ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авакян В.Х. не включены.
 
    Представитель третьего лица Серебряков Е.С. суду пояснил, что периоды работы в ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авакян В.Х. не включены ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение им работ.
 
    Представитель ответчика Голованов А.В. не оспаривал того, что Авакян В.Х. работал в спорный период в ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция», но не по трудовому договору, а по иному гражданско-правовому договору.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили, что Авакян В.Х. в ДД.ММ.ГГГГ работал в «Аркадакской опытной станции», но указать даты с какого по какое число он работал, не смогли.
 
    Довод ответчика о том, что так как допрошенные свидетели не смогли указать точно (назвать даты) периода работы Авакяна В.Х. у ответчика, их показания не могут быть доказательствами по делу, суд находит не состоятельным, поскольку их показания согласуются с данными, отображенными в книге учета работы по стройцеху ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фамилия Авакян В.Х., напротив которой в сведениях за сентябрь 1999 года указано, что он работал июнь и июль, отработал 61 день, что соответствует отработанным 854 человеко-часам, и ему за выполненные работы начислено <данные изъяты> и <данные изъяты>. В сведениях за декабрь 1999 года указано, что Авакян В.Х. отработал 91 день, что соответствует отработанным 1274 человеко-часам, и ему за выполненные работы начислено <данные изъяты>. Также в книге отражено, что в спорный период времени с Авакян В.Х. производились удержания за обеды и полдники, за приобретенные продукты в магазине, делались отчисления в пенсионный фонд.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что сведения за ДД.ММ.ГГГГ года в названную книгу вносила она, переписывая их из расчетно-платежных ведомостей.
 
    Кроме того, решением Аркадакского районного суда от 15.03.2011 года установлено, что Авакян В.Х. и Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция в ДД.ММ.ГГГГ находились в трудовых отношениях, а решением Аркадакского районного суда от 05.09.2001 года с Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции в пользу Авакян В.Х. взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования были предметом судебного разбирательства в 2007 году суд не принимает во внимание, ввиду того, что решением Аркадакского районного суда от 20.02.2007 года, ссылку на которое делает представитель ответчика, Авакян В.Х. отказано в удовлетворении требований об изменении даты и формулировки причины увольнения, требование об установлении факта работы на заявлялось.
 
    Ссылку представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд находит не обоснованной, поскольку для данной категории споров срок исковой давности общий, составляет три года, а о нарушении своего права истцу стало известно до истечения названного срока при назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит возможным удовлетворить требования истца, установить факт работы Авакян В.Х. в Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Авакян В.Х. удовлетворить.
 
    Установить факт работы Авакян В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                И.Н.Конышева