Дата принятия: 01 июля 2014г.
№2-327(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 г. г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.,
при секретаре Кондратенко Е.В.,
с участием представителя истца Хохленковой Е.В.,
третьих лиц Хохленкова В.И., Хохленкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохленкова А.А., Таякина А.Л. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Хохленков А.А. в лице своего представителя Хохленковой Е.В и Таякин А.Л. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждой принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником которой является ее супруг Таякин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследником которой является Хохленков А.А. Другие наследники после смерти ФИО1 Хохленков В.И. и Хохленков В.А. отказались от наследства. При жизни наследодатели, получив разрешение, построили два сарая, гараж, пристроили к дому две кухни, веранду, два коридора, кладовую. Однако после реконструкции жилой дом не был введен в эксплуатацию. Являясь наследниками, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем им было отказано, поскольку жилые помещения в жилом доме, а также бытовые и хозяйственные строения правовой основы не имеют. Утверждают, что реконструированный жилой дом и самовольные постройки соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Хохленкова Е.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, Хохленков В.И., Хохленков В.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст.ст. 1114, 1152, 1153 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения <данные изъяты> доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которой принадлежала <данные изъяты> доли в праве на указанный объект недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
После смерти ФИО2, а также ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.
Наследником по закону после умершей ФИО2 является ее супруг Таякин А.Л., который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.
Наследником после смерти ФИО1 является ее сын Хохленков А.А., который также в установленный законом срок принял наследство. Другие наследники первой очереди Хохленков В.И. и Хохленков В.А. отказались от причитающейся им доли наследства.
Других наследников после смерти ФИО2, ФИО1 согласно материалам наследственных дел не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 при жизни произвели реконструкцию жилого дома и построили два сарая, гараж.
После проведения реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м.
Указанные изменения с увеличением площади данного объекта недвижимости подтверждаются техническим паспортом Аркадакскского отделения ФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
В установленном законом порядке жилой дом после реконструкции в эксплуатацию не вводился.
Вместе с тем, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с пристройками, два сарая, гараж построены без нарушения региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений. Возможен ввод объектов в эксплуатацию.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качестве воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
Соответствие жилого дома нормам и правилам пожарной безопасности подтверждено справкой отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, из представленных истцами доказательств следует, что указанный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Хохленкова А.А. и Таякина А.Л. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Хохленковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Таякиным А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом с пристройками (литеры А, А1, А2, а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с верандой (литера а), с хозяйственными строениями: два сарая (литеры Г., Г1), гаражом (литера Г2) и дворовыми сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Романов
