Дата принятия: 01 июля 2014г.
№2-324(1)/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 г. г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.,
при секретаре Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пироговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пироговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата кредита, а также то, что он согласен со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и в порядке, установленном тарифами банка. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение от 16 октября 2013 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Пирогова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Пирогова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковских счетов, содержащей адресованные банку предложения о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Во исполнение заявления Пироговой Н.В. истец акцептовал оферту клиента, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчице кредит на сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
Пирогова Н.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 раздела III типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пироговой Н.В.. составляет: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов, ответчиком суду не представлено.
Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За невыполнение условий договора и, в частности, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, Пирогова Н.В. обязана уплатить штраф в размере <данные изъяты>.
По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Истцом также заявлены требования о взыскании неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Данные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем кредитный договор не предусматривает безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, прекратить начисление процентов на будущее.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по кредиту частично, взыскав проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пироговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пироговой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Пироговой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Романов
